Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 08АП-18/16

город Омск

31 марта 2016 г.

Дело N А46-9726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18/2016) общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2015 по делу N А46-9726/2015 (судья Лебедева Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионпродторг" (ИНН 5503236442, ОГРН 1125543040644) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 5528206295, ОГРН 1125543040644) о взыскании 9 864 190 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Зарубина И.И. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 24.08.2015 сроком действия на 2 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Регионпродторг" - Красных В.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 10.09.2015 сроком действия по 31.12.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионпродторг" (далее - истец, ООО "Регионпродторг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ответчик, ООО "Виктория") о взыскании 9 864 190 руб. 40 коп., в том числе: 1 206 000 руб. 00 коп. задолженности, 8 658 190 руб. 40 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в результате чего просил взыскать с ответчика 1 491 981 руб. 68 коп., в том числе: 1 206 000 руб. 00 коп. задолженности, 285 981 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2015 по делу N А46-9726/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Виктория" в пользу ООО "Регионпродторг" взыскано 1 491 981 руб. 68 коп., в том числе: 1 206 000 руб. 00 коп. задолженности, 285 981 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 800 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 27 920 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 17.08.2015 N 38.

Возражая против принятого судебного акта в части взыскания с ответчика судебных расходов, ООО "Виктория" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по заявлению ООО "Регионпродторг" новый судебный акт в данной части.

В обоснование жалобы ее подателем приводятся доводы о завышенном и неразумном характере предъявленной ООО "Регионпродторг" к возмещению суммы судебных расходов, что расценками с сайтов юридических компаний. Кроме того, апеллянт полагает, что представленными ООО "Регионпродторг" доказательствами не подтверждается факт надлежащего оказания представителем услуг, поскольку процессуальные документы, поступавшие в суд от заявителя, подписаны его директором. По мнению подателя жалобы, при удовлетворении требований ООО "Регионпродторг" судом первой инстанции не учтен объем работы, реально выполненной представителем последнего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Виктория" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Представитель ООО "Регионпродторг" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.03.2015 между ООО "Алкобренд-М" (поставщик) и ООО "Виктория" (покупатель) подписан договор поставки N 76 алкогольной продукции, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять алкогольную продукцию (далее -товар) по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных (ТН) и товарно-транспортных накладных на передаваемый товар (далее ТТН), в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

ТТН поставщика на каждую передаваемую покупателю партию товара являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Наименование, цена, ассортимент, конкретное количество поставляемого покупателю товара и условия его оплаты формируются на основании заказов (заявок) покупателя, согласованных с поставщиком, заказ с указанием примерного ассортимента, наименования и цены товара передается покупателем представителям поставщика в устной или письменной форме. Сроки, поставки партии товара указываются в заявках покупателя, согласованных с поставщиком.

В соответствии с условиями договора поставки цена на товар определяется по каждой партии товара до момента поставки и устанавливается, в ТН и ТТН в рублях. Цена на товар включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки и налог на добавленную стоимость.

Оплата товара по настоящему договору производится на условии предварительной оплаты или на условии отсрочки платежа (продажа товара в кредит), в соответствии с пунктом 2.5. настоящего договора.

Оплата товара осуществляется по безналичному расчету, либо в иной, незапрещенной законодательством форме.

Безналичные расчеты за товар при предварительной оплате проводятся на основании счетов, выставленных поставщиком.

При продаже партии товара в кредит, покупатель производит его оплату в следующем порядке:

-за товары, произведенные на территории России не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки и по цене, указанной в ТН и ТТН на эту партию товара;

-за импортные товары не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки и по цене, указанной в ТН и ТТН на эту партию товара.

При безналичных расчетах за товар моментом исполнения денежного обязательства покупателя по оплате товара является момент поступления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика.

Все платежи осуществляются в соответствии с пунктами 2.1. - 2.6. настоящего договора.

Как пояснил истец, в рамках договора поставки поставщик поставил, а покупатель принял следующую продукцию: водка "Русский престиж березовая", "Русский престиж кленовая", "Русский престиж кедровая", "Русский престиж липовый цвет":

-по ТН N ЦА000008653 от 26.03.2013, справкам к ТТН на сумму 1 656 000 руб. 00 коп.;

-по ТН N ЦА000025041 от 05.09.2013 на сумму 341 280 руб. 00 коп.

Всего покупатель принял товар на сумму 1 997 280 руб. 00 коп. по товарным накладным, что подтверждается подписями уполномоченных представителей с оттисками печати ООО "Виктория". Каких-либо претензий по количеству, качеству и ассортименту товара поставщику не поступило.

Однако расчет за поставленный товар был произведен ответчиком частично и с нарушением установленного пунктом 2.5 договора срока. Так, оплата за поставленный товар произведена следующими платежными поручениями:

-N 93 от 16.10.2013 в размере 150 000 руб. 00 коп., по товарной накладной N ЦА000008653 от 26.03.2013;

-N 130 от 06.11.2013 в размере 195 000 руб. 00 коп. по товарной накладной N ЦА000025041 от 05.09.2013;

-N 1143 от 12.11.2013 в размере 50 280 руб. 00 коп. по товарной накладной N ЦА000025041 от 05.09.2013;

-N 139 от 12.11.2013 в размере 96 000 руб. 00 коп. по товарной накладной N ЦА000025041 от 05.09.2013;

-N 217 от 12.12.2013 в размере 100 000 руб. 00 коп. по товарной накладной N ЦА000008653 от 26.03.2013;

-N 242 от 18.12.2013 в размере 100 000 руб. 00 коп. по товарной накладной N ЦА000008653 от 26.03.2013;

-N 16 от 10.01.2014 в размере 100 000 руб. 00 коп. по товарной накладной N ЦА000008653 от 26.03.2013.

Всего ответчиком оплачен товар на сумму 791 280 руб. 00 коп.

Итого сумма основного долга ответчика составила 1 206 000 руб. 00 коп.

Кроме того, что пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,8 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

16.03.2015 между ООО "Алкобренд-М" и ООО "Регионпродторг" подписан договор уступки прав (цессии) N 51, по условиям которого ООО "Алкобренд-М" уступило, а ООО "Регионпродторг" приняло в полном объеме право требования с ответчика суммы долга по договору поставки алкогольной продукции N 76 от 25.03.2013 в размере 1 206 000 руб. 00 коп., а также исполнения от ответчика всех обязательств, предусмотренных договором (в том числе, выплаты пени, убытков и прочее).

Уведомление о переходе прав и обязанностей по договору поставки алкогольной продукции N 76 от 25.03.2013 в связи с заключением договора цессии вручено ответчику 21.04.2015.

16.06.2015 ответчик по адресу Омский район, дачный поселок Чернолучинский, ул. Пионерская, д. 11, каб. 2 получил направленную истцом претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку оплата в полном объеме не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

12.03.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Поскольку ответчиком в апелляционной жалобе указаны доводы лишь относительно размера, взысканных в пользу ответчика судебных расходов, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, проверку решения проводит в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как было выше сказано, факт поставки товара истцом в адрес ООО "Виктория" подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных N ЦА000008653 от 26.03.2013 и N ЦА000025041 от 05.09.2013, подписанных и скрепленных печатью ООО "Виктория", на общую сумму 1 598 081 руб. 50 коп. Ввиду отсутствия доказательств оплаты за поставленный истцом товар в полном объёме, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 206 000 руб. 00 коп., а также начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составил 285 981 руб. 68 коп.

Наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договоре поставки, факт и период просрочки оплаты товара, а также размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

По этой причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора.

Единственным доводом апелляционной жалобы является довод о том, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя является явно чрезмерным, при этом, ответчик считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя должны составлять не более 10 000 руб.

Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как предусмотрено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.07.2015, расходные кассовые ордера: от 02.11.2015 N 26 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 12.11.2015 N 27/1 на сумму 13 050 руб. 00 коп., от 16.11.2015 N 27 на сумму 11 750 руб. 00 коп., акт на оказание юридических услуг от 23.11.2015.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 01.07.2015 заказчик (ООО "Регионпродторг") поручает и оплачивает, а исполнитель (Великая А.А.) принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ООО "Виктория" по гражданскому делу N А46-9726/2015, рассматриваемому в Арбитражном суде Омской области. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика.

В обязанности исполнителя входит: консультирование заказчика по вопросам, связанным с ведением дела, формирование правовой позиции по делу, необходимого пакета документов, подготовку и подачу искового заявления, участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции до вынесения решения по делу, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.-2.3. договора стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей. Заказчик несет обязанности налогового агента, самостоятельно перечисляет за исполнителя налог на доходы физических лиц.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены расходные кассовые ордера: от 02.11.2015 N 26 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 12.11.2015 N 27/1 на сумму 13 050 руб. 00 коп., от 16.11.2015 N 27 на сумму 11 750 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату услуг представителя в размере 34 800 руб., поскольку по условиям договора истец, самостоятельно перечислил за исполнителя налог на доходы физических лиц в размере 5 200 руб.

Согласно материалам дела представитель Великая А.А. по доверенности от 10.09.2015 занималась оформлением процессуальных документов по делу, принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции(15.09.2015, 27.10.2015, 17.11-2015 прерванном до 24.11.2015).

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, конечный результат дела, пришел к правомерному выводу о разумности расходов в размере 34 800 руб.

В обоснование доводов о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек ООО "Виктория" сослалось на размещенную в сети Интернет информацию о стоимости юридических услуг, оказываемых юридическими компаниями города Омска (том 2 л.д. 11-16).

Вместе с тем расценки юридических компаний не свидетельствует о том, что сумма 34 800 руб. несоразмерна объему и характеру оказанных представителем юридических услуг в рамках настоящего дела. При этом апелляционный суд отмечает, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость, поскольку для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, зависящих главным образом от несомненности своих требований по иску и соразмерности таких затрат последствиям вызванного предмета спора.

В апелляционной жалобе истец указывает о том, что суд первой инстанции принял судебный акт на основе сведений справки о стоимости юридических услуг по представлению интересов клиентов в арбитражных судах юридических фирм города Омска.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод ответчика, поскольку в представленной ООО "Виктория" информации отмечено, что расценки определены на основе минимальной цены соответствующей услуги с учетом минимальной сложности спора, указан размер стоимости юридических услуг от 10 000 руб.

Тем не менее, разумный размер расходов определяется судом, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае суд первой инстанции воспринял предоставленную ответчиком информацию как подтверждающую сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что процессуальные документы от лица ООО "Регионпродторг" подписаны не представителем на основании договоров, а директором ООО "Регионпродторг", не имеет доказательственной силы и не исключает надлежащего исполнения Великой А.А. обязательств по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2015 с ООО "Регионпродторг".

Довод подателя жалобы о том, что на момент подписания договора на оказание юридических услуг от 01.07.2015 истцу и его представителю не был известен номер дела в арбитражном суде, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае в договоре допущена техническая ошибка. При этом факт исполнения Великой А.А. обязательств по договору на оказание юридических услуг подтверждается материалами дела и судебными актами, принятыми в рамках дела N А46-9726/2015, согласно которым данный представитель присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Регионпродторг" о взыскании с ООО "Виктория" судебных расходов в размере 34 800 руб. правомерно удовлетворено.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Обжалуемый судебный акт в части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Виктория".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2015 по делу N А46-9726/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер