Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 15АП-2433/16

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2016 г.

дело N А32-38785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.12.2015 по делу N А32-38785/2015

по иску АО "РАМО-М"

к ответчику ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус"

о взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАМО-М" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8 266 691 руб. 26 коп., пени в размере 674 121 руб. 45 коп., а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 67 704 руб.

Решением суда от 28.12.2015 с ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус", г. Москва в пользу АО "РАМО-М" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 8 266 691 руб. 26 коп., а также пени в размере 674 121 руб. 45 коп., судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 67 704 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Фактические обстоятельства, касающиеся даты получения обществом счетов на оплату переменной арендной платы не установлены судом, в связи с чем, заявитель полагает, что невозможно сделать вывод о правильности произведенного истцом расчета неустойки, учитывая десятидневный срок оплаты счетов с момента их получения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения. От истца и ответчика также поступило заявление о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключено Сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору аренды N А-(В1)-2008/2 от "01" ноября 2008 г. (далее - Договор аренды).

2. Стороны договорились, что Ответчик по настоящему Мировому соглашению уплачивает Истцу денежные средства в размере 8 940 812, 71 (восемь миллионов девятьсот сорок тысяч восемьсот двенадцать рублей 71 коп.), в том числе НДС 18 %, из них:

- задолженность по минимальной арендной плате за июль 2015 - октябрь 2015 г. в размере - 6 153 902,08 рублей;

- по эксплуатационному сбору за июль 2015 - октябрь 2015 г. в размере - 1 180 416,00 рублей;

- по переменной арендной плате за июнь 2015 - сентябрь 2015 г. в размере - 892 866,00 рублей;

- по процентной арендной плате за август 2015 г. в размере - 39 507,18 рублей;

- пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с "04" июня 2015 года по "15" октября 2015 года в размере 674 121, 45 рублей.

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность, указанную в п. 2 настоящего Мирового соглашения, в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего Мирового соглашения путем перечисления денежных средств на счет Истца по реквизитам, указанным в п. 8 настоящего Мирового соглашения. Указанная сумма может быть оплачена Ответчиком в указанный в настоящем пункте срок единовременно или по частям по усмотрению Ответчика.

4. На указанную в п. 2 настоящего Мирового соглашения сумму не начисляются и не уплачиваются проценты по денежному обязательству согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением.

Если указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма не будет переведена на расчетный счет Истца, указанный в пункте 8 настоящего Мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании части 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Ответчик обязуется возместить Истцу в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего Мирового соглашения 50% государственной пошлины в размере 33 852 рубля, уплаченной им в связи с предъявлением искового заявления по настоящему делу. Остальные судебные расходы (в т.ч. почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей и иные возможные расходы) по настоящему делу каждая Сторона несет самостоятельно.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - 1 экземпляр для предоставления в суд и по одному экземпляру для Истца и Ответчика."

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан генеральным директором истца Севастьяновым К.И. и генеральным директором ответчика Калль Ф.Т.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

АО "РАМО-М" перечислено в доход федерального бюджета РФ 67 704 руб. государственной пошлины по иску по платежному поручению от N 1942 от 15.10.2015.

ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" в доход федерального бюджета РФ перечислило 3 000 руб. государственной пошлины по жалобе по платежному поручению N 691 от 27.01.2016.

В связи с этим, АО "РАМО-М" на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежат возврату 33 852 руб. по иску, ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" из федерального бюджета подлежат возврату 1 500 руб. по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-38785/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу N А32-38785/2015 между АО "РАМО-М" и ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" на следующих условиях:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключено Сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору аренды N А-(В1)-2008/2 от "01" ноября 2008 г. (далее - Договор аренды).

2. Стороны договорились, что Ответчик по настоящему Мировому соглашению уплачивает Истцу денежные средства в размере 8 940 812, 71 (восемь миллионов девятьсот сорок тысяч восемьсот двенадцать рублей 71 коп.), в том числе НДС 18 %, из них:

- задолженность по минимальной арендной плате за июль 2015 - октябрь 2015 г. в размере - 6 153 902,08 рублей;

- по эксплуатационному сбору за июль 2015 - октябрь 2015 г. в размере - 1 180 416,00 рублей;

- по переменной арендной плате за июнь 2015 - сентябрь 2015 г. в размере - 892 866,00 рублей;

- по процентной арендной плате за август 2015 г. в размере - 39 507,18 рублей;

- пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с "04" июня 2015 года по "15" октября 2015 года в размере 674 121, 45 рублей.

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность, указанную в п. 2 настоящего Мирового соглашения, в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего Мирового соглашения путем перечисления денежных средств на счет Истца по реквизитам, указанным в п. 8 настоящего Мирового соглашения. Указанная сумма может быть оплачена Ответчиком в указанный в настоящем пункте срок единовременно или по частям по усмотрению Ответчика.

4. На указанную в п. 2 настоящего Мирового соглашения сумму не начисляются и не уплачиваются проценты по денежному обязательству согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением.

Если указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма не будет переведена на расчетный счет Истца, указанный в пункте 8 настоящего Мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании части 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Ответчик обязуется возместить Истцу в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего Мирового соглашения 50% государственной пошлины в размере 33 852 рубля, уплаченной им в связи с предъявлением искового заявления по настоящему делу. Остальные судебные расходы (в т.ч. почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей и иные возможные расходы) по настоящему делу каждая Сторона несет самостоятельно.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - 1 экземпляр для предоставления в суд и по одному экземпляру для Истца и Ответчика."

Возвратить АО "РАМО-М" из федерального бюджета РФ 33 852 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от N 1942 от 15.10.2015.

Возвратить ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" из федерального бюджета РФ 1 500 руб. госпошлины по жалобе, уплаченной по платежному поручению N 691 от 27.01.2016.

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева