Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-11251/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-140843/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ФТ-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-140843/15 по иску ООО "Морион" к ФГУП "ФТ-Центр"

о взыскании 5 608 001 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернов И.И. по доверенности от 10.08.2015;

от ответчика - Исакова И.А. по доверенности от 28.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Морион" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании 5 608 001 руб. 31 коп.

Решением от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "ФТ-Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг, о чем свидетельствует представленные истцом в материалы дела акты, не подписанные со стороны ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) и ООО "Морион" (исполнитель) заключены договоры от 01.08.2009 N 532-2009/экспл/н на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации, N 489-2009/кл/н на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 установлена ежемесячная стоимость услуг по техническому обслуживанию в размере 1 601 955 руб. 26 коп.

Дополнительным соглашением от 15.03.2013 ежемесячная стоимость услуг по уборке помещений определена в размере 188 991 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров оказание услуг подтверждается актами, подписанными сторонами.

Истец направил ответчику акты от 31 мая 2014 года N 77, 73, от 30 июня 2014 года N 83, 91, от 31 июля 2014 года N 97, 31, от 31 августа 2014 года N 109, 116, от 30 сентября 2014 года N 122, 129, от 31 октября 2014 года N 137, 144, от 30 ноября 2014 года N 151, 157, от 31 декабря 2014 года N 166, 172, от 31 января 2015 года N 2, 8, от 28 февраля 2015 года N 17, 22, от 24 марта 2015 года N 33, 38, согласно которым стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет 4 444 133 рублей 94 копейки, по уборке помещения - 521 976 рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 4.4 договоров услуги оплачиваются до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Указав на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате у последнего образовалась задолженность в сумме 4 966 110 руб. 24 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Пунктом 5.3 договора от 01.08.2009 N 532-2009/экспл/н и пунктом 5.2 договора от 01.08.2009 N 489-2009/кл/н предусмотрена ответственность в виде соответственно 0,1% и 0,5% пени за каждый день просрочки оплаты услуг, но не более 10%.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.02.2015 по 31.07.2015 в размере 605 250 руб. 36 коп. по договору N 532-2009/экспл/н и 36 640 руб. 71 коп. по договору N 489-2009/кл/н.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции, при этом суд исходит из положений п. 4.2 договоров, в соответствии с которым заказчик обязан подписать акты или направить исполнителю мотивированный отказ.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств своевременного направления мотивированного отказа, вследствие чего спорные работы являются принятыми в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ и подлежат оплате.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-140843/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук