Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 17АП-5134/16 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - государственная пошлина - повторное обращение - привлечение к административной ответственности - федеральный бюджет)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 17АП-5134/16

г. Пермь

06 апреля 2016 г.

Дело N А50-27576/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2016 года

по делу N А50-27576/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ОГРН 1125921000897, ИНН 5921029570)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Восточного территориального отдела

третье лицо: Лихачев Николай Васильевич

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 05 апреля 2016 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2016 года по делу N А50-27576/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Кроме того, арбитражным судом для сведения заявителя жалобы разъясняется, что дела, связанные с привлечением к административной ответственности, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, государственной пошлиной не облагаются.

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения требований ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания".

2. Возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот рублей) 00 копеек уплаченную по платежному поручению от 29.02.2016 N 97.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева