Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-9881/16

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, о возмещении вознаграждения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-70071/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Кинокомпания "Прадиз Продакшнз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года

по делу N А40-70071/13, принятое судьёй Ю.Л. Матюшенковой,

по иску ООО "ВОИС"

(ОГРН 1087799012707; 123290, г. Москва, Шелепишинская наб., д.8А)

к ООО Кинокомпания "Прадиз Продакшнз"

(ОГРН 1027739048776; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 25),

ООО "Маса Фуд"

(ОГРН 1027739245621; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 25)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербакова О.И. (по доверенности от 24.06.2015)

от ответчиков: ООО Кинокомпания "Прадиз Продакшнз" Орлов Е.О. (по доверенности от 05.03.2016), от ООО "Маса Фуд" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Кинокомпания "Прадиз Продакшнз", ООО "Маса Фуд" (далее - ответчики) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Истец просит взыскать с ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" 100 000 руб., с ООО "Маса ФУД" 25 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года по делу N А40-70071/13 иск удовлетворен. Суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС" 100 000 руб. компенсации, 7000 руб. госпошлины; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маса Фуд" 25 000 руб. компенсации, 1 750 руб. госпошлины.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2014 решение суда было оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, При этом СИП указал на необходимость оценить право ВОИС на предъявление иска в защиту смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, являющихся иностранными физическими и юридическими лицами. Установление наличия такого права требует необходимости выяснить, действует ли исключительное право конкретного исполнителя и изготовителя фонограммы на территории Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела ООО "ВОИС" настаивало на взыскании с ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" компенсации за неправомерное публичное исполнение фонограмм в размере 80 000 руб., по 10 000 руб. за 8 нарушений (4 исполнения и 4 фонограммы), с ООО "Маса ФУД" - компенсацию за неправомерное публичное исполнение фонограмм в размере 20 000 руб., по 2 500 руб. за 8 нарушений (4 исполнения и 4 фонограммы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-70071/13 с ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" взыскано 80 000 руб. компенсации, с ООО "Маса Фуд" - 20 000 руб. компенсации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ООО Кинокомпания "Прадиз Продакшнз", в которой оно просило оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд не учел мнение ответчика о том, что результаты использования программы Шазам не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Указал, что истцом не представлено лицензионное соглашение на право использования указанной программы.

Считает, что предмет незаконного использования фонограммы не установлен.

Обратил внимание, что выплата компенсации за нарушение исключительного права должна быть присуждена лицу, право которого нарушено, а не ВОИС.

Полагает истца ненадлежащим, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства опубликования фонограмм в коммерческих целях.

Указал, что суд руководствовался нормами, регулирующими правоотношения в области авторских прав(ст.ст. 1255,1302 ГК РФ), а не смежных прав (ст.ст. 1303,1328 ГК РФ).

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению ложным и правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06 августа 2009 г. на основании приказов Росохранкультуры N 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5, 6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ).

По данным ВОИС, 17.03.2013 г. представителем ВОИС была проведена фиксация фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещении кинотеатра "5 звезд на Павелецкой".

Из заключения специалиста Иваниной Р.В., которой был представлен на исследование цифровой носитель с аудиозаписью, подтверждающей, что 17.03.13 представителем ВОИС произвел фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм в помещении кинотеатра "5 звезд на Павелецкой". Представителем ВОИС в помещении кинотеатра в указанный день был получен кассовый чек ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" и кассовый чек ООО "Маса Фуд". Заключением специалиста подтверждается, что в результате расшифровки фонограммы установлен факт звучания следующих произведений и исполнителей : Royal Gigolos "From California То My Heart", Ева Польна "Весь мир на ладони", Rihanna feat. Капуе West "Diamonds", Kesha "Стоп".

Утверждая об отсутствии у ответчиков договора о предоставлении права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе на выплату полагающееся вознаграждение, ВОИС обратилась с иском о взыскании компенсации.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 1242, 1244, 1326, 1317, 1301, 1327 ГК РФ.

Согласно пп. 2, 3 ст. 1244 ГК РФ ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а так же их сообщение в эфир или по кабелю (ст. 1326 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ ВОИС вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного нрава исполнителей и изготовителей фонограмм. При этом истец действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя Свидетельством о государственной аккредитации, что так же следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании пп. 1, 2 ст. 1326 ПК РФ публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и исполнителям фонограмм через аккредитованную организацию, то есть через истца.

В соответствии с п. 8 ст. 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение записи исполнения с помощью технических средств в открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте ее сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Статьей 1328 ГК РФ установлено, что исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в случаях, когда изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации: в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что фонограмма "From California То My Heart" была опубликована в 2006 году в Венгрии. В состав группы "Royal Gigolos" входят два немецких диджея и продюсера Thorsten Kaiser пока) и Michael Nehrig (DJ Kosmonova, он же DJ Tyson). Издательство "Record Express", выпустившее фонограмму, находится в Венгрии. Венгрия присоединилась к ДИФ и Римской конвенции.

Фонограмма "Весь мир на ладони" была опубликована в 2012 году в России. Ева Леонидовна Польная - российская исполнительница, автор текстов и композитор группы "Гости из будущего".

Фонограмма "Diamonds" была опубликована в 2012 году издательством "The Island Def Music Group" (включая специализированную программу Apple iTunes Store). Рианна - уроженка Барбадоса, жительница США. Канье Уэст (англ. Капуе West) - американский рэпер. Издательство "The Island Def Jam Music Group" расположено в США и является сублейблом компании "Universal Music Group". Компания "Universal Music Group" расположена в США и имеет представительство в России - ООО "Юниверсал Мьюзик". Компания "Universal Music Group" принадлежит французскому медиаконгломерату Vivendi SA, который базируется в Париже. США и Франция присоединились к ДИФ. Барбадос и Франция присоединились к Римской конвенции.

Указанные обстоятельства установлены с учетом указаний СИП.

Суд исходил из того, что правовая охрана исполнениям и фонограммам предоставляется на основе трех международных договоров: Международной конвенции об охране прав исполнителен, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (заключена в городе Риме 26.10.1961; далее - Римская конвенция), Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам (заключен в городе Женеве 20.12.1996; далее - Договор ВОИС), а также Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в городе Марракеше 15.04.1994: далее - Соглашение ТРИПС).

На территории Российской Федерации охране подлежат и те исполнения и фонограммы, которые были впервые записаны до присоединения Российской Федерации к соответствующим международным договорам, при условии, что они не перешли в общественное достояние вследствие истечения срока охраны в стране их происхождения.

Признав правомерным право ВОИС на предъявление иска в защиту смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, являющихся иностранными физическими и юридическими лицами, суд признал требование истца о взыскании с компенсации правомерным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод о том, что суд не учел мнение ответчика о том, что результаты использования программы Шазам не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что истцом не представлено лицензионное соглашение на право использования указанной программы, не признается основанием для отмены решения, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом спора и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих результаты указанной программы.

Утверждение о том, что предмет незаконного использования фонограммы не установлен, отклоняется как противоречащее заключению специалиста.Истцом на договорной основе привлечен сторонний специалист - Иванина Р.В., которая имеет высшее музыкальное образование, что подтверждается дипломом Г1 N 560782, выданным Государственным музыкально-педагогическим институтом им. Гнесиных в 1977 году; имеет ученое звание доцента (приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 17 октября 2007 года N 2151/1021-д, номер аттестата: ДЦ N 011017), стаж работы по специальности - 36 лет, настоящее место работы - ООО "Студия "Союз", должность - музыкальный редактор. Заключение специалиста является допустимым доказательством. Доводы ответчика о недостоверности результатов исследования, проведенного специалистом, являются голословными и фактически никак им не опровергнуты.

Довод о том, что выплата компенсации за нарушение исключительного права должна быть присуждена лицу, право которого нарушено, а не ВОИС, рассмотрен судебной коллегией.

Истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 1273 и N 1274 (ранее действовали приказы Росохранкультуры от 06 августа 2009 г. N136 и N137) государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункт 5, 6 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ ВОИС вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей фонограмм. При этом Истец действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя Свидетельством о государственной аккредитации, что так же следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - "Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29").

Доводы ответчика относительно незаконности бездоговорного представления истцом интересов правообладателей отклоняются судом как противоречащие указанным норм закона.

Утверждение об отсутствии в материалах дела доказательств опубликования фонограмм в коммерческих целях отклоняется как противоречащая информация об исполнителях, изготовителях фонограмм, а также о датах их опубликования.Фонограмма "From California To My Heart" была опубликована в 2006 году в Венгрии, фонограмма "Весь мир на ладони" была опубликована в 2012 году в России, фонограмма "Diamonds" была опубликована в 2012 году издательством "The Island Def Jam Music Group" (включая специализированную программу Apple iTunes Store), фонограмма "C'mon" была опубликована в 2012 году в США.

Следовательно, все указанные фонограммы подлежат охране на территории РФ, поскольку они не перешли в общественное достояние вследствие истечения срока их охраны. В отношении последней заявленной фонограммы истец обратил внимание на то, что в судебных актах присутствует опечатка. Фонограмма "Стоп" указана, как "Стоп". Вместе с тем в доказательствах, представленных истцом, название фонограммы указано верно.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-70071/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко