Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-3786/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2016 г.

Дело N А56-74152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюниным Н.Н.

при участии:

от заявителя: Уверова Г.Н., доверенность от 19.11.2015 г.

от заинтересованного лица: Войцех Т.В., доверенность от 17.02.2015 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3786/2016) Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 г. по делу N А56-74152/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконным решения, обязании,

установил:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата):

- о признании незаконным решения Кадастровой палаты N 47/15-93711 от 27.08.2015 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 47:01:1022001:167,

- об обязании Кадастровой палаты осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 47:01:1022001:167.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр).

В судебном заседании Общество заявило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении требований, в связи с чем просило суд:

- признать незаконным решение Кадастровой палаты N 47/15-93711 от 27.08.2015 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 47:01:1022001:167,

- об обязании Кадастровой палаты осуществить кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 47:01:1022001:167 в соответствии с заявлением Общества N 47-0-1-27/3001/2015-8309 и межевым планом от 13.08.2015 г., подготовленным ЗАО "ЛИМБ" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 47:01:1022001:167.

Заявленное уточнение требований было принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением суда от 24.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 24.12.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Кадастровой палаты, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Росреестр своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), 13.08.2015 г. обратилось в Кадастровую палату с заявлением N47-0-127/3001/2015-8309 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 47:01:1022001:167 площадью 579,71 га, ориентировочно расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, п. Кангас, С/Т Электроинструмент (далее - Участок).

Решением Кадастровой палаты от 27.08.2015 г. N 47/15-93711 в осуществлении государственного кадастрового учета заявленных изменений объекта недвижимости Обществу отказано.

Основанием для отказа явился вывод Кадастровой палаты о том, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре).

Не согласившись с отказом Кадастровой палаты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что наличие совокупности указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете изменений земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета изменений в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии статьей 20 Закона о кадастре с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться лица, указанные в частях 2-6 настоящей статьи, или их представители, действующие в силу полномочий, основных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) единственным доказательством существования права на объект недвижимого имущества является его государственная регистрация, что подтверждается свидетельством о регистрации такого права.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, форма которого установлена Правилами ведения Единого государственного реестра прав, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219.

Вместе с тем при обращении в Кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 47:01:1022001:167 Общество не представило в подтверждение возникновения у него права собственности на спорный земельный участок свидетельство о регистрации за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1022001:167.

Ссылка Общества на то, что представленные в Кадастровую палату документы подтверждают возникновение у него права собственности на указанный выше земельный участок, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Кадастровая палата не проводит правовую оценку представленных документов, а проверяет наличие (отсутствие) необходимых для учета изменений объектов недвижимости документов, перечень которых установлен в статье 20 Закона о кадастре.

Кроме того, отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости Кадастровая палата правомерно указала, что Общество не представило доказательства в обоснование местоположения каждой из уточненных границ земельного участка с описанием конкретных объектов искусственного и природного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка, что противоречит требованиям пункта 67 Приказа от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации.

Следовательно, Общество при обращении в орган кадастрового учета не представило необходимые документы для осуществления процедур государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Общества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А56-74152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина