Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 14АП-1764/16

г. Вологда

05 апреля 2016 г.

Дело N А44-9810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля 2016 года по делу N А44-9810/2015 (судья Соколова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ОГРН 1145331001298, ИНН 5311007897; Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Новгородская, 32; далее - ООО "Водоотведение") о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 231 286,44 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Водоотведение" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 10.08.2015 N 10-00007 ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (Гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя (ООО "Водоотведение"), а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги.

Пунктом 7.3 данного договора установлен следующий порядок оплаты электроэнергии:

- 30 % стоимости электроэнергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде - до 10-го числа расчётного периода;

- 40 % - до 25-го числа расчётного периода;

- окончательный расчёт - до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В приложениях N 1 и N 3 к договору установлен перечень приборов учёта электроэнергии, и объекты, в которые будет поставляться энергия. Так, объектами Потребителя являются: канализационная станция КНС-1 г. Окуловка ул. Заводская; канализационные очистные сооружения г. Окуловка территория ООО "Окуловская бумажная фабрика"; КНС г. Окуловка ул. Уральская; КНС г. Окуловка ул. Магистральная; БОС г. Окуловка ул. Николаева; КНС г. Окуловка ул. Магистральная.

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что ООО "Водоотведение" не в полном объёме оплатило электроэнергию за период сентябрь - октябрь 2015 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику электроэнергии, её объём, а также задолженность в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в том числе актами передачи реестров показаний приборов учёта АО "Новгородоблэлектро".

В апелляционной жалобе ООО "Водоотведение" ссылается на то, что спорная задолженность начислена по объектам, не находящимся в его пользовании (канализационная станция КНС-1 г. Окуловка ул. Заводская и канализационные очистные сооружения г. Окуловка территория ООО "Окуловская бумажная фабрика").

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, заключая рассматриваемый договор, стороны согласовали объекты, в которые будет поставляться электрическая энергия (приложения N 1 и N 3 к договору), в том числе по двум названным спорным объектам (канализационная станция КНС-1 г. Окуловка ул. Заводская и канализационные очистные сооружения г. Окуловка территория ООО "Окуловская бумажная фабрика"). Также по этим объектам сторонами 15.12.2014 согласованы Технические условия в отношении ранее присоединённых энергопринимающих устройств и подписаны: акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.2014; акты осмотра (обследования) электроустановки от 15.12.2014; акты на осуществление технологического присоединения от 15.12.2014; акты о выполнении технических условий от 15.12.2014.

В период действия договора сторонами подписаны акты снятия показаний приборов учёта от 14.08.2015, акты допуска приборов учёта, измерительного комплекса электроэнергии в эксплуатацию от 01.07.2015.

Названные спорные объекты исключены из приложений N 1 и N 3 к рассматриваемому договору лишь дополнительным соглашением к нему от 04.12.2015 N 4 (том 1, лист 84), то есть уже после рассматриваемого периода возникновения задолженности. В силу пункта 4 данного дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет своё действие на отношения сторона, возникшие с 12.11.2015 (том 1, лист 85).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по спорным объектам за сентябрь - октябрь 2015 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Так, в апелляционной жалобе ООО "Водоотведение" ссылается на постановление Администрации Окуловского муниципального района N 1627 от 23.09.2014 о закреплении за МУП "Водоканал" на праве хозяйственного ведения имущества (спорных объектов).

Данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в силу заключённого сторонами договора энергоснабжения именно ООО "Водоотведение" должно оплачивать электроэнергию, потреблёнными спорными объектами. Изменений в этот договор в рассматриваемый период образования задолженности не вносилось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля 2016 года по делу N А44-9810/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева