Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-9443/16 (ключевые темы: холодильное оборудование - замена товара ненадлежащего качества - температурный режим - сплит системы - окружающая среда)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-9443/16

г.Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-146504/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автомаш"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-146504/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр 112-1273)

по иску ООО "Джиком"

к ООО "Автомаш"

третье лицо: ООО "Каркаде"

о замене товара ненадлежащего качества, соответствующим товаром.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лоханов Е.Ю. по доверенности от 01.01.2015;

от ответчика: Басилия Э.В. по доверенности от 01.10.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джиком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Джиком" об обязании заменить холодильное оборудование, установленное на транспортные средства Z20SA0508F, путем демонтажа указанного оборудования с транспортных средств марки ГАЗ 3302 приобретенных у ООО "Джиком" по договорам купли-продажи N 6528/2013 от 06.05.2013 г.; N 6527/2013 от 06.05.2013 г.; N 6526/2013 от 06.05.2013 г.; N 6525/2013 от 06.05.2013 г.; N6524/2013 от 06.05.2013 г.; N6523/2013 от 06.05.2013 г.. на Холодильное оборудование в исполнении - сплит-система Zero 35 (холод-тепло) с холодопроизводительностью: при 0°С - 3 379 Ватт, при -20°С - 1643 Ватт - с приводом от двигателя а/м; продув 4,5 м; воздухообмен - 2 200 м куб/час; вес конденсаторного блока - 32 кг; вес испарительного блока - 19 кг; компрессор UNICLA (Япония) вес - 5,5 кг -предназначенная для поддержания температурного режима от +10°С до -20°С при температуре окружающей среды не выше +30°С и не ниже - 20°С в изотермическом кузове объемом до 15 м куб с коэффициентом теплопроводности изотермического кузова не выше 0,32 Ватт*м. соответствующее, техническим характеристикам Тепло/холод -20°С/+5°С на транспортные средства ГАЗ-3302, государственный номер 402 - 4,05X1,86X1,94; ГАЗ-3302, государственный номер 406 -4,06X1,86X1,94; ГАЗ-3302, государственный номер 405 - 4,09X1,86X1,94; ГАЗ-3302, государственный номер 238 - 4,03X1,74X1,94; ГАЗ-3302, государственный номер 239 - 4,03X1,74X1,94; ГАЗ-3302, государственный номер 392 -4,03X1,74X1,94. (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Джиком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о разъяснении решения.

Определением от 18.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционным судом усматривается, что определение подлежит отмене по безусловному основанию п.5 ч.4 ст.270 АПК РФ, поскольку не подписано судьей.

При этом с учетом нормы ч.1 ст.179 АПК РФ, согласно которой в случае неясности решения именно арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для разрешения вопроса по существу.

Согласно п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.5 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-146504/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова