Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 15АП-20445/15

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2016 г.

дело N А32-2079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу N А32-2079/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт"

(ИНН 2330025409 ОГРН 1022303618446)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Дергуновой Виктории Игоревне

(ИНН 234992466450 ОГРНИП 311237024400089)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дергуновой Виктории Игоревне (далее - ответчик) о взыскании 161 285 рублей 61 копейки задолженности, 8 269 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора N 261/1 от 01.08.2013.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик настаивал на доводах о том, что ни договор, ни накладные им не подписывались.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, установив, что в представленных в обоснование заявленных требований истцом документах, в частности договоре, накладных и акте сверки, имеются подписи покупателя, которые визуально не совпадают с подписями предпринимателя в процессуальных документах и в копии личного паспорта, страница которого имеется в деле, пришел к выводу о недоказанности исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что товар предпринимателем приобретался, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Так же апеллянт приводит доводы о том, что часть товара оплачивалась в кассу истца, о чем имеются соответствующие расчетные документы. Кроме того, апеллянт пояснил, что товар поставлялся ответчику как минимум по 3-м разным адресам, приемку осуществлял как сам ответчик, так и ее супруг, так и ее сотрудники.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из искового заявления, 01.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Дергуновой Викторией Игоревной (покупатель) заключен договор поставки N 261/1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя колбасные изделия и полуфабрикаты в количестве, ассортименте, согласованном сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить.

В соответствии с положениями пункта 2 договора, доставка осуществляется транспортом поставщика или транспортом покупателя со склада поставщика. Условия поставки определяются по согласованию сторон.

В соответствии с положениями пункта 4 договора, расчеты производятся как в наличной, так и в безналичной форме. Цента товара определяется в устной форме при составлении договора или согласно спецификации прилагаемой к договору.

Как следует из искового заявление, во исполнение условий названного договора истцом ответчику поставлялся товар, однако поставленный товар последним в полном объеме оплачен не был, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 161 285 рублей 61 копейки.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В обоснование заявленных требований истцом в дело представлен договор N 261/1 от 01.08.2013, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает и оплачивает товар, а также копия акта сверки расчетов, имеющего подписи без их расшифровки. Также представлены накладные, поставщиком в которых указано ООО "Агропродукт", а покупателем Дергунова В.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Представленные в материалы дела накладные составлены в свободной форме. В то же время суд апелляционной инстанции при анализе представленных в материалы дела накладных, вне зависимости от формы их составления указывает, что основанием передачи товара указано "на реализацию", иных оснований передачи товара не указано, отсутствуют ссылки на договор, отсутствуют ссылки на правоотношения сторон.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, договор, накладные и акт сверки имеют со стороны покупателя подписи, начинающиеся на букву "Д" подписи, которые визуально очевидно не совпадают с подписями предпринимателя в процессуальных документах и в копии личного паспорта, страница которого имеется в деле. Суд апелляционной инстанции отмечает, что подписи при простом зрительном сличении абсолютно не идентичны.

Как следует из пояснений самого же апеллянта, доставка осуществлялась по трем разным адресам покупателя, товар принимался как ответчиком, так и его представителями, однако доверенностей на право действовать от имени ответчика в материалы дела не представлено. Однако передавая товар неустановленному лицу, именно на поставщика возложено обязательство обеспечить надлежащее исполнение. Истец обязан был убедиться в полномочиях лиц, принимающих товар, подписывающих накладные от имени ответчика. Учитывая то обстоятельство, что сам апеллянт указывает, что товар передавался разным лицам, личности которых установить не представляется возможным, а так же учитывая то обстоятельство, что лица получавшие товар, подписывались от имени ответчика, в том числе в отсутствие всяких доверенностей, указанные накладные не могут свидетельствовать о получении товара именно ответчиком.

Кроме того, утверждая, что доставка осуществлялась по адресам ответчика, истец не представил доказательств, свидетельствующих о перемещении товара.

Так же, представленные в материалы дела кассовые ордера, которыми отражено поступление денежных средств от предпринимателя, не могут свидетельствовать о поставке товара на спорную сумму, поскольку из указанных ордеров невозможно установить: по каким конкретно накладным и за какой конкретно товар произведена оплата. Кроме того истцом не представлено документов, свидетельствующих о дальнейшем отражении поступивших средств на его расчетном счета, либо отражение указанных средств в бухгалтерских документах. А учитывая то обстоятельство, что ответчик оспаривает подписание названных ордеров, суд так же критически относится к названному доказательству. Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют и формальные основания для принятия указанных кассовых ордеров в качестве доказательств с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств с учетом позиции сторон, следует, что надлежащих и бесспорных доказательств поставки товара в материалы дела не представлено, а учитывая существенные пороки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015 года по делу N А32-2079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина