Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 10АП-616/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2016 г. N Ф05-7200/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А41-50350/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) Рамазанов А.Р., представитель по доверенности от 24.12.2015 г.,

от ООО "Солнечный берег" (ИНН 5029125971, ОГРН 1095029003772) Сивкова С.М., представитель по доверенности от 07.04.2015 г.,

от заинтересованных лиц:

Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской области. - представитель не явился, извещен,

ТУ Росимущества в Московской области- представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (ИНН:5029125971,ОГРН:1095029003772)

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делуN А41-50350/15, принятое судьей Т.Ш. Кулматовым,

по исковому заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации к ООО "Солнечный берег", третьи лица: - Управление Росреестра по Московской области, - Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской области, ТУ Росимущества в Московской области о прекращении право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (далее - ООО "Солнечный берег") с требованиями:

- прекратить у ООО "Солнечный берег" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:09:0000000:1 площадью 25681821 кв.м., местоположение Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, на основании изъятия ввиду его ненадлежащего использования (л.д. 3-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, - Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской области, ТУ Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41-50350/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Солнечный берег" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Солнечный берег" является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:09:0000000:1 площадью 25681821 кв.м. местоположением: Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС, категория "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства". Право на данный участок зарегистрировано во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 31.08.2010 по делу N А41-15380/10.

В 2014 году уполномоченными органами проводились внеплановые проверки соблюдения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1.

В ходе проверки, проведенной 14 апреля 2014 года Россельхознадзором, было выявлено, что на данном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания и захламления, а также обязанности по рекультивации нарушенных земель. Часть земельного участка заросла древесно-кустарниковой и сорной растительностью, кустарником и мелколесьем, часть захламлена отходами производства и потребления, а на части выявлен карьер, образовавшийся в результате добычи общераспространенных полезных ископаемых песка.

По данным фактам, постановлением от 26.05.2014 N 10-45з/2014, ООО "Солнечный берег" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за "невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель".

В сентябре 2014 года проведена проверка спорного участка Управлением Росреестра. В ходе проверки выявлено, что земельный участок не используется по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства. Было установлено, что ООО "Солнечный берег" владеет участком более трех лет и уже должно было приступить к использованию участка по целевому назначению. Какие-либо существующие ограничения права на участок не зарегистрированы. Участок состоит на кадастровом учете, сведения о его границах внесены, местоположение участка и его конфигурация отображены на кадастровой карте. Участок является многоконтурным и состоит из территориально разнесенных по Солнечногорскому району 125 замкнутых контуров различной площади. В апреле 2010 года зарегистрированы права собственности ООО "Солнечный берег" на 16 находящихся на участке строений и сооружений сельскохозяйственного назначения.

Между тем, также установлено, что сельскохозяйственное производство, выражающееся в проведении работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, их уборке и связанной с ними обработке почвы, не ведется. На участке проводятся только механизированные работы по сенокошению, ограниченные тремя контурами из 125, расположенными в районе деревень Квашнино, Стрелино, Ханыгино. Остальные поля покрыты древесно-кустарниковой растительностью, в основном лиственными деревьями (береза), высота которых составляет от 2-х до 5-ти метров, а также высохшей сорной травой.

Не подтверждено использование по целевому (сельскохозяйственному) назначению находящихся на участке 16 строений и сооружений.

В районе д.Снопово действует карьер по добыче песчано-гравийных материалов в промышленных масштабах, с последующей реализацией этих материалов. На месте добычи строится нагульный рыболовный пруд общей площадью 24,3 га.

По результатам проверки управлением сделан вывод о том, что участок по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства - не используется, и постановлением Управления Росреестра от 26.09.2014 N 43/4810-Ю-2014/47 ООО "Солнечный берег" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 8.8. КоАП РФ "использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием".

16 июня 2014 года Россельхознадзором управлением по г.Москве, Московской и Тульской областях владельцу участка ООО "Солнечный берег" выдано Предписание N 249-РК по устранению допущенных нарушений, а именно, проведению обязательных мероприятий по защите многоконтурного земельного участка с КН 50:09:0000000:1 от зарастания сорной древесно-кустарниковой растительностью, и введению данного участка с сельскохозяйственный оборот.

24 декабря 2014 года Управление Россельхознадзора провело проверку на предмет исполнения обществом Предписания от 16.06.2014, по результатам которой установило, что Предписание обществом не исполнено. Было обнаружено, что на участке (его частях) не проведены обязательные мероприятия по защите (зачистке) участка от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительности. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 24.12.2014 и в протоколе об административном правонарушении от 29.12.2014.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 20.02.2015 N 5-85/15 и 5-83/15 Мирового судьи судебного участка N 245 Солнечногорского судебного района Московской области ООО "Солнечный берег" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Считая, что обществом в отношении земельного участка с КН 50:09:0000000:1 допущены нарушения, влекущие в соответствии со ст.ст. 45, 54 ЗК РФ необходимость принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком земельным участком, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования. суд первой инстанции, исходил из того, что у ответчика имеются основания для изъятия земельного участка.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обязательным условием принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования пунктом 4 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации указано неустранение ответчиком факта ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Согласно положений пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, пункта 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, истечение которого влечет применение мер административного воздействия, составляет три года.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ также предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

С целью раскрытия понятия "неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", которое дано в пункте 4 статьи 6 вышеназванного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:1, имеющий категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства" не используется ответчиком по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, зарастает сорными травами, не окашивается, имеет очаги разрастающихся кустарников, при наличии соблюдения установленного действующим законодательством. принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка в жалобе на ошибочность вывода суда первой инстанции, касающегося величины срока неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может быть принята во внимание, поскольку постановлением от 26.09.2014 N 43/4810-Ю-2014/47 ООО "Солнечный берег" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, за выявленный факт неиспользования обществом спорного земельного участка, а не его неосвоения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41-50350/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина