Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 305-ЭС16-12669 по делу N А41-50350/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 305-ЭС16-12669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017 по делу N А41-50350/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 по тому же делу

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (г. Солнечногорск) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Московской области (г. Москва, далее - Управление Росреестра), Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям (г. Москва, далее - Россельхознадзор), Территориального управления Росимущества в Московской области (г. Москва), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016, удовлетворено заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (далее - общество) земельным участком с кадастровым номером 50:09:0000000:1, общей площадью 25681821 кв.м, местоположение Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 по новым обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам принятого по настоящему делу судом первой инстанции решения, общество сослалось на решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 по делу N А41-100811/15, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, которым признано незаконным и отменено постановление Росреестра от 24.07.2015 N 43/4293-Ю-2015/33 о наложении административного взыскания по результатам проверки исполнения постановления Росреестра от 26.09.2014 N 43/4810-ю-2014/47. Данное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует о том, что по состоянию на дату рассмотрения дела (30.11.2015), общество не являлось лицом, подвергавшимся административной ответственности, следовательно, оно не могло быть лишено права постоянного (бессрочного) пользования участком по этому основанию.

Оценив доводы общества и руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что решение суда по делу N А41-100811/15 не является новым обстоятельством, поскольку отмененное указанным судебным актом постановление Росреестра от 24.07.2015 не было положено в основу принятия судебного акта по настоящему делу. Кроме того суды указали, что о состоявшемся решении суда по делу N А41-100811/2015 обществу было известно на момент рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции, данный довод заявителя был предметом судебного разбирательства и получил правовую оценку суда округа.

В связи с изложенным, суды признал недоказанным наличие оснований для удовлетворения заявления общества.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова