Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 01АП-1418/16

г. Владимир

06 апреля 2016 г.

Дело N А43-35301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нижегородспецгидрострой" (ИНН 5257153390, ОГРН 1155257006541), г. Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 по делу N А43-35301/2015, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказов от 19.10.2015 N 519-01/03-14/1621, от 26.10.2015 N 519-01/03-14/1654 Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) в период с 26.10.2015 по 27.10.2015 проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (далее по тексту - Общество), являющимся застройщиком при строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой, пристроенной котельной, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пл. Минина и Пожарского, у дома N 4, требований предписаний от 17.06.2015 N 519-03/02-04/73, N 519-03/02-04/74, от 09.09.2015 N 519-03/01-04/350, а также требований градостроительного законодательства и иных нормативно-правовых актов в области строительства.

По результатам проверки составлен акт от 27.10.2015 N 519-03/01-03/662.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол от 02.11.2015 N 519-03/01-05/363.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 26.01.2016 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что привлечение к ответственности за неисполнение ранее выданного предписания с учетом того, что предметом проверки изначально были другие факты и обстоятельства, является незаконным и необоснованным.

Указывает также, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уже понесло наказание за аналогичное правонарушение в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Инспекция в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проведенной проверки, установила, что Обществом допущены нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: Общество не представило в полном объеме в Инспекцию проектную документацию шифр 50/05, разработанную обществом с ограниченной ответственностью фирма "СС Проект", имеющую положительное заключение органа экспертизы по строительству объекта. По результатам проверки Обществу выдано предписание от 09.09.2015 N 519-03/01-04/350.

В ходе проверки, проведенной в период с 26.10.2015 по 27.10.2015, Инспекцией установлено, что требование предписания от 09.09.2015 N 519-03/01-04/350 не выполнено.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом законного предписания Инспекции в материалах дела не имеется. Следовательно, вина Общества установлена верно.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Довод Общества о том, что оно не может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уже понесло наказание за аналогичное правонарушение в виде штрафа в размере 50 000 рублей, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2015 по делу N А43-26827/2015 Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение, принятое по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 по делу N А43-35301/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.02.2016 N 12.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков