Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 04АП-1081/16

г. Чита

7 апреля 2016 г.

Дело N А78-14592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В. А. Сидоренко, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2016 года по делу А78-14592/2015 по заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) о признании недействительным предписания,

(суд первой инстанции судья Цыцыков Б. В.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Конюкова М. В. - представитель по доверенности от 11.01.2016 г.;

от заинтересованного лица: Добромыслова Т. С. - представитель по доверенности от 11.01.2016 г.;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ОГРН 1077536014874, ИНН 7536087895): Верхотуров В. В. - представитель по доверенности от 27.10.2015 г.,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее заявитель, ПАО "ТГК N 14", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее административный орган, Госжилинспекция) о признании недействительным предписания N 1209 от 05.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов, ПАО "ТГК N 14".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "ТГК N 14" обжаловало его в судебном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что при вводе узлов учета в эксплуатацию присутствовал представитель управляющей компании ООО "Управляющая компания "Гарант", являющейся представителем потребителя.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Госжилинспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители административного органа и третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ПАО "ТГК N 14" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера 1047550031242.

На основании обращения жителей домов N 37, N 39, N 41 по проспекту Фадеева г. Читы о нарушениях оказания коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в соответствии с распоряжением руководителя административного органа N 3790 от 28.10.2015 г., должностными лицами Госжилинспекции в отношении ПАО "ТГК N 14" проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен Акт N 2313 от 05.11.2015 г. о нарушении ПАО "ТГК N 14" подп. "б" п. 62, п. 64, подп. "б", "в", "г" п. 66 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г., выразившееся в том, что в многоквартирных домах N37, N39, N41 по проспекту Фадеева, г. Читы в комиссии по вводу в эксплуатацию узла учета представители потребителя отсутствовали, акты допуска представителями потребителя не подписаны, не представлены комиссии: проект узла учета теплоснабжения; в акте приемки не указан факт проверки наличия паспортов соответствия характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Предписанием N 1209 от 05.11.2015 г. ПАО "ТГК N 14" предписано в срок до 30.11.2015 г. устранить выявленные нарушения путем выполнения процедуры ввода узлов учета теплоснабжения в эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г.

Заявитель, полагая, что предписание Госжилинспекции N 1209 от 05.11.2015 г. не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов Общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования ПАО "ТГК N 14" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как указывалось выше, предписанием N 1209 от 05.11.2015 г. ПАО "ТГК N 14" предписано в срок до 30.11.2015 г. устранить выявленные нарушения путем выполнения процедуры ввода узлов учета теплоснабжения в эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае, если собственники не исполнили данное требование, то обязанность в части оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии возлагается на организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией.

Из материалов дела следует, что ПАО "ТГК N 14" как организацией, снабжающей жилые дома тепловой энергией, в соответствии с актами первичного допуска (от 23.07.2015 г., от 17.11.2014 г. от 19.01.2015 г.), введены в эксплуатацию узлы учета в многоквартирных домах N 37, N 39 и N 41 по проспекту Фадеева, г. Читы.

Согласно п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г. акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно п. 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г. ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

- представитель теплоснабжающей организации;

- представитель потребителя;

- представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку водимого в эксплуатацию узла учета.

Однако, как следует из материалов дела - актов первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 23.07.2015 г., от 17.11.2014 г. от 19.01.2015 г. (т. 1 л.д. 41-43), в нарушение вышеуказанной нормы права представители потребителей (домов N 37, N 39 и N 41 по проспекту Фадеева, г. Читы) в комиссии по вводу в эксплуатацию узлов учета не входили.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными противоположные доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает и довод ПАО "ТГК N 14" о соблюдении им действующего законодательства со ссылкой на то, что при вводе в эксплуатацию узла учета тепловой энергии дома N 41 по проспекту Фадеева, г. Читы, присутствовал представитель потребителя, поскольку из указанного акта от 17.11.2014 г. нельзя сделать однозначный вывод, что мастер ВДС Безнигаев А. является уполномоченным представителем собственников жилых помещений.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

В рассматриваемом случае, ПАО "ТГК N 14" не представило каких либо доказательств, что собственники помещений многоквартирных домов N 37, N 39 и N 41 по проспекту Фадеева, г. Читы, решениями общих собраний, наделили какое либо лицо, в том числе ООО "Управляющая компания "Гарант", полномочиями на представление их интересов при приеме в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие в комиссии по вводу в эксплуатацию узлов учета представителей потребителей повлекло нарушение, выразившееся в не представлении комиссии проекта узла учета теплоснабжения. В то время как, в соответствии с п. 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г. владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Кроме того, в акте приемки не указан факт проверки наличия паспортов соответствия характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета и соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах спорное предписание Госжилинспекции N 1209 от 05.11.2015 г. является законным, обоснованным и не нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем апелляционной жалобы указано, что в случае необходимости выполнения Обществом выданного ему предписания Госжилинспекции N 1209 от 05.11.2015 г., будут составлены новые акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета, что повлечет доначисление жителям домов разницу между показаниями приборов и установленными нормативами.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает данный довод, поскольку в рассматриваемом случае первичный допуск в эксплуатацию узла учета не осуществлен не по вине собственников жилых помещений многоквартирных домов N 37, N 39 и N 41 по проспекту Фадеева, г. Читы, а в связи с нарушением ПАО "ТГК N 14" подп. "б" п. 62, п. 64, подп. "б", "в", "г" п. 66 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2016 года по делу А78-14592/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2016 года по делу А78-14592/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк В. А. Сидоренко