Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 08АП-2532/16

город Омск

05 апреля 2016 г.

Дело N А46-15455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2532/2016) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016 по делу N А46-15455/2015 (судья Яркова С.В.), рассмотренное в порядке упрощённого производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН 5503082200, ОГРН 104550018570) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Федотова Вера Викторовна (паспорт, по доверенности N 1.5.6.7.21.02-18/26 от 25.02.2016 сроком действия по 28.02.2017);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее - Управление Роскомнадзора по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении N 04807 от 14.12.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016 по делу N А46-15455/2015 требования Управления удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек Предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт совершения Предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" судом первой не установлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016 по делу N А46-15455/2015 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указало, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца с момента совершения административного правонарушения) истек. При этом Предприятие настаивает на том, что совершенное им правонарушение не затрагивает права потребителя, поскольку почтовые отправления направлялись юридическими лицами.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представителя в судебное заседание Управление не направило.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ФГУП "Почта России", установил следующие обстоятельства.

14.12.2015 в результате рассмотрения обращения гражданина Морозова А.И., поступившего в Управление Роскомнадзора по Омской области 17.11.2015 pег. N 01- 12-794/55, по вопросу нарушения контрольных сроков пересылки письменное корреспонденции на сети почтовой связи, принадлежащей Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", обнаружено нарушение заинтересованным лицом лицензионных условий при оказании услуг почтовой связи в соответствии с лицензией N 108074, в части соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между г. Омск и г. Челябинск, между г. Омск и г. Москва утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", а именно:

- заказное письмо N 45409196838443 принято для пересылки согласно оттиску календарного почтового штемпеля (по тексту - КПШ) в объекте почтовой связи (далее по тексту - ОПС) "Челябинск-454091" 19.10.2015. В адресное (доставочное) ОПС "Омск- 644009" заказное письмо поступило 27.10.2015 (оттиск КПШ). Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Омск и Челябинск составляет 4 дня. Фактический срок пересылки составил 6 (шесть) дней, не считая дня приёма. Замедление на пересылке составило 4 (четыре) дня;

-заказное письмо N 10770390030891 принято для пересылки согласно оттиску КПШ в объекте ОПС "Москва-107996" 30.10.2015. В адресное (доставочное) ОПС "Омск-644009" заказное письмо поступило 05.11.2015 (оттиск КПШ). Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Омск и Москва составляет 4 дня. Фактический срок пересылки составил 6 (шесть) дней, не считая дня приёма. Замедление на пересылке составило 2 (два) дня;

- заказное письмо N 45409196873741 принято для пересылки согласно оттиску КПШ в ОПС "Челябинск-454091" 19.10.2015. В адресное (доставочное) ОПС "Омск-644009" заказное письмо поступило 27.10.2015 (оттиск КПШ). Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Омск и Челябинск составляет 4 дня. Фактический срок пересылки составил 8 (восемь) дней, не считая дня приёма. Замедление на пересылке составило 4 (четыре) дня;

- заказное письмо N 45409196915748 принято для пересылки согласно оттиску КПШ в ОПС "Челябинск-454091" 28.10.2015. В адресное (доставочное) ОПС "Омск-644009" заказное письмо поступило 03.11.2015 (оттиск КПШ). Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Омск и Челябинск составляет 4 дня. Фактический срок пересылки составил 6 (шесть) дней, не считая дня приёма. Замедление на пересылке составило 2(два) дня;

- заказное письмо N 45409196903790 принято для пересылки согласно оттиску КПШ в ОПС "Челябинск-454091" 22.10.2015. В адресное (доставочное) ОПС "Омск-644009" заказное письмо поступило 03.11.2015 (оттиск КПШ). Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Омск и Челябинск составляет 4 дня. Фактический срок пересылки составил 12 (двенадцать) дней, не считая дня приёма. Замедление на пересылке составило 8 (восемь) дней;

- заказное письмо N 45409196839105 принято для пересылки согласно оттиску КПШ в ОПС "Челябинск-454091" 23.10.2015. В адресное (доставочное) ОПС "Омск-644009" заказное письмо поступило 03.11.2015 (оттиск КПШ). Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Омск и Челябинск составляет 4 дня. Фактический срок пересылки составил 11 (одиннадцать) дней, не считая дня приёма. Замедление на пересылке составило 7 (семь) дней;

- заказное письмо N 45409196906791 принято для пересылки согласно оттиску КПШ в ОПС "Челябинск-454091" 21.10.2015. В адресное (доставочное) ОПС "Омск-644009" заказное письмо поступило 03.11.2015 (оттиск КПШ). Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Омск и Челябинск составляет 4 дня. Фактический срок пересылки составил 13 (тринадцать) дней не считая дня приема. Замедление на пересылке составило 9 (девять) дней.

По результатам проверки должностным лицом Управления 14.12.2015 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 04807, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016 по делу N А46-15455/2015 требования Управления удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Предприятием в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность в области оказания услуг связи на основании лицензии N 108074, сроком действия до 11.04.2018.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приёму, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Закона о связи).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведён в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

На основании статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как было выше сказано, ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), в соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 46 которых операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно приложению к Нормативам контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами Омск и Москва, Омск и Челябинск составляют 4 (четыре) дня.

Как было указано выше, административным органом было установлено, что Предприятие допустило нарушение процитированных норм права (нарушение описано выше).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела подтверждается нарушение Предприятием указанных выше правовых норм. Предприятие фактически не оспаривает факт нарушения им правил пересылки почтовых отправлений.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Предприятию, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Предприятия имелась возможность по соблюдению процитированных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности подателем жалобы не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Предприятия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ФГУП "Почта России" о том, что материалы, послужившие основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности, были получены административным органом с нарушением требований законодательства о порядке проведения проверки, а именно с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без вынесения распоряжения о проведении проверки, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения требований Управления Роскомнадзора по Омской области.

Так, в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае нарушение Предприятием лицензионных требований было выявлено должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения обращения Морозова А.И., поступившего в Управление Роскомнадзора по Омской области и приложенных к нему конвертов, подтверждающих сроки получения почтовой корреспонденции, то есть, вопреки позиции Предприятия, без проведения проверочных мероприятий в отношении ФГУП "Почта России", на что указано в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2015 N 04807.

Иными словами, в рассматриваемом случае обнаружение обозначенного выше нарушения, образующего событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлено должностным лицом административного органа без взаимодействия с соответствующим юридическим лицом и без возложения на такое лицо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При этом, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено в отношении ФГУП "Почта России" путем составления протокола об административном правонарушении от 14.12.2015 N 04807.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом в отношении Предприятия не проводилось проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и положения такого закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением Роскомнадзора по Омской области были соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов Предприятия не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Однако, за нарушение законодательства о защите прав потребителей, срок давности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год с даты совершения правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав. Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или используемый товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 2 Закона о почтовой связи почтовая связь как вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Закон о почтовой связи, а также Правила оказания услуг почтовой связи, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей, в качестве одного из участника правоотношений по осуществлению почтовой связи указывают на адресата - гражданина или организацию, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное и иное сообщение.

В данном случае обстоятельства рассматриваемого правонарушения позволяют установить Морозова А.И. (получателя почтовых отправлений) как потребителя в смысле, придаваемом Законом о защите прав потребителя.

ФГУП "Почта России" было допущено нарушение правил оказания услуг почтовой связи, выразившиеся в ненадлежащем вручении адресату Морозову А.И. почтовых отправлений. Допущенное нарушение ущемило права Морозова А.И. как потребителя соответствующей услуги связи, поскольку адресованные ему почтовые отправления не были своевременно вручены.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел повторность совершения правонарушения (решения Арбитражного суда Омской области от 13.11.2015 по делу N А46-10848/2015, от 25.11.2015 по делу N А46-11345/2015, от 25.11.2015 по делу N А46-11346/2015), и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016 по делу N А46-15455/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов