Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-1935/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - Иркутская область - привлечение к административной ответственности - почтовая связь)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-1935/16

г. Чита

6 апреля 2016 г.

Дело N А19-21386/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Варчука Виктора Степановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по делу N А19-21386/2015 по заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) к индивидуальному предпринимателю Варчуку Виктору Степановичу (ОГРНИП 315385000033502, ИНН 440105515927) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Варчук Виктор Степанович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по делу N А19-21386/2015.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба так же может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

индивидуальный предприниматель Варчук Виктор Степанович направил апелляционную жалобу в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда посредством почтовой связи, которая поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд 4 апреля 2016 года.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Варчук Виктор Степанович в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варчука Виктора Степановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по делу N А19-21386/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Рылов Д. Н.