Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-10582/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-197056/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тахограф-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 г.

по делу N А40-197056/15,

принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-1589)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПОС СИСТЕМА" (ОГРН 1047796307470, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 35, этаж 3, комн. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тахограф-Сервис" (ОГРН 1144501004658, г. Курган, ул. Омская, д. 145, стр. 1, офис 307)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОС СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Тахограф-Сервис" задолженности по договору на оказание услуг по активации и замене (установке) блока СКЗИ тахографа N ПОС-А0151 от 06.10.2014 года в сумме 52 000 руб., процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 484 руб. 44 коп.

Решением суда от 08.02.2016 года требования ООО "ПОС СИСТЕМА" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Тахограф-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ПОС СИСТЕМА" представило ходатайство об отказе от требований в части взыскания основного долга в сумме 14 000 руб. и прекращении производства по делу в указанной части, в остальной части истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "ПОС СИСТЕМА" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ООО "Тахограф-Сервис" о взыскании основного долга в сумме 14 000 руб., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 14 000 руб., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 года между ООО "ПОС СИСТЕМА" (исполнитель) и ООО "Тахограф-Сервис" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по активации и замене (установке) блока СКЗИ тахографа N ПОС-А0151, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по активации блоков СКЗИ тахографа, замене блоков СКЗИ тахографа, а также производить настройку оборудования для активации СКЗИ согласно условиям, указанным в договоре.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора и в приложении N 1.

Факт оказания услуг на общую сумму 142 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела актом N 1580 от 06.04.2015 года, подписанным ответчиком без претензий по оказанным услугам.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 151-1-7/15 от 10.09.2015 года, с требованием об оплате суммы задолженности, удовлетворенная ответчиком частично, в сумме 90 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями: N 714 от 28.08.2015 года, N 735 от 04.09.2015 года, N 781 от 18.09.2015 года.

Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил и перед истцом имеет задолженность в сумме 38 000 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскания документально подтвержденной задолженности в сумме 38 000 руб., а также процентов по денежному обязательству за период с 16.04.2015 года по 01.06.2015 года в сумме 3 484 руб. 44 коп., и в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, в остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ПОС СИСТЕМА" от иска в части взыскания с ООО "Тахограф-Сервис" основного долга в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-197056/15 в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ПОС СИСТЕМА" от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-197056/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тахограф-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Яремчук