Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 08АП-2350/16

город Омск

04 апреля 2016 г.

Дело N А81-5774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2350/2016) индивидуального предпринимателя Гришана Юрия Соловеевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2015 по делу N А81-5774/2015 (судья Чорноба В.В.), по исковому заявления индивидуального предпринимателя Гришана Юрия Соловеевича (ОГРНИП 304890512900134) к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск (ОГРН 1028900704392), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск", о признании права собственности на недвижимое имущество,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Гришан Юрий Соловеевич (далее - ИП Гришан Ю.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации города Ноябрьск о признании права собственности на недвижимое имущество: "электроснабжение магазина", протяжённостью 200 м., расположенное по адресу: город Ноябрьск, ул. Энтузиастов, микрорайон "В"; обязании Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) зарегистрировать право собственности предпринимателя на спорное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра, открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2015 по делу N А81-5774/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, предприниматель указывает, что судом не установлено является ли спорный объект недвижимым имуществом.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из искового заявления, в целях электроснабжения магазина, принадлежащего предпринимателю, последним построена подземная кабельная линия. Спорный объект представляет собой линейно-протяженный, неразрывно связанный с землей объект недвижимого имущества, прокладка которого осуществлена через земли общего пользования, принадлежавшие муниципальному образованию город Ноябрьск. Обратившись в Ноябрьский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на электроснабжение магазина, ИП Гришан Ю.С. получил отказ в виду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположена кабельная линия и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что отсутствие государственной регистрации на спорное имущество делает невозможным распоряжение предпринимателем принадлежащей ему вещью, ИП Гришан Ю.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу названной нормы закона главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; к физическим (природным) признакам относятся естественные свойства вещей, характерные только для недвижимого имущества, такие как прочность, долговечность, стационарность, фундаментальность, индивидуальная определенность, обусловленная в том числе и адресностью (местом нахождения) недвижимой вещи, и т.д.

Кроме того, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может быть признан единый имущественный комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных объектов, неразрывно связанных физически или технологически (включая линейные объекты: железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы, автомобильные и железные дороги и др.).

В силу части 11 статьи 1, частей 12, 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

При этом объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства, к которым согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи.

Таким образом, линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи, кабельная канализация и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс.

В данном же случае истец просит признать право собственности лишь на конструктивный элемент, составную часть сооружения - линию электропередачи, по сути представляющую собой электрический кабель, проложенный в земле, который самостоятельного практического значения не имеет и сам по себе не может считаться объектом недвижимости, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворения исковых требований предпринимателя по заявленному им основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доказательств того, что право на электрический кабель протяженностью 200 м., проложенный предпринимателем в земле по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Энтузиастов, микрорайон "В", кем то оспаривается, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2015 года по делу N А81-5774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева