Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 10АП-1741/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А41-73374/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 по делу N А41-73374/15, по иску ООО "ИнТС" к АО "Строительное управление N1" о взыскании задолженности, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновации технологии системы" (далее - ООО "ИнТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Строительное управление N 1" (далее - АО "СУ N 1", ответчик) о взыскании невозвращенной суммы займа в размере 227 124,06 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, при этом возвращенная сумма займа в рублях не может быть меньше суммы займа в рублях, перечисленной кредитором заемщику (то есть 15 000 000 рублей); вознаграждения (процентов) за период с 11.02.2015 по 26.11.2015 в размере 34 771,76 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, но не ниже курса ЦБ РФ на дату перечисления кредитором заемщику суммы займа (то есть 65,4469 рублей за 1 доллар США согласно курсу ЦБ РФ на 11.02.2015), за период с даты с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты ответчиком в польз у истца основной задолженности с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, но не ниже курса ЦБ РФ на дату перечисления кредитором заемщику суммы займа (то есть 65,4469 рублей за 1 доллар США согласно курсу ЦБ РФ на 11.02.2015); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 26.11.2015 в размере 7 490, 11 долларов США с оплатой по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, а также за период с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты ответчиком в пользу истца основной задолженности с оплатой по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ л.д.97-99).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 по делу N А41-73374/15 заявленные требования удовлетворены (л.д.114-116).

Не согласившись с указанным судебным актом АО "СУ N 1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "СУ N 1", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "ИнТС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266-268 АПК РФ.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела 06 февраля 2015 года между ООО "ИТС" (кредитором) и АО "СУ N 1" (заемщиком) заключен договор займа N 06.02, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику заем, а последний обязался возвратить заем в определенный договором срок (л.д.13).

Согласно пункту 3.1. договора, сумма займа составляет 227 124,06 долларов США с выплатой в рублях по курсу ЦБ РФ.

В силу пункта 5.2 договора заем предоставляется заемщику до 15.03.2015.

Возврат суммы займа (основного долга) производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. При этом возвращенная сумма займа в рублях не может быть меньше суммы займа в рублях, перечисленной кредитором заемщику (пункт 6.2 договора).

Платежным поручением N 12 от 10.02.15 истец перечислил на расчетный счет ответчика 15 000 000,00 рублей (л.д.17).

Согласно пункту 5.2. договора, датой получения займа считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка кредитора, т.е. 11.02.2015.

В соответствии с п.п.6.2, 6.4 договора, возврат займа производится в рублях, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. При этом возвращенная сумма займа в рублях не может быть меньше суммы займа в рублях, перечисленной кредитором заемщику (т.е. 15 000 000,00 рублей). Датой возврата является дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Согласно пунктам 1.2., 1.3 договора, за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить кредитору вознаграждение из расчета 14% годовых. Вознаграждение уплачивается ежемесячно, 15-го числа.

Согласно пункту 6.3. договора, оплата вознаграждения производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не ниже курса ЦБ РФ на дату перечисления Кредитором Заемщику суммы займа (курс ЦБ РФ на 10.02.15 составлял 65,7817 рублей за 1 доллар США).

15 марта 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение (л.д.15) к договору, согласно которому с даты подписания соглашения размер вознаграждения за пользование заемными денежными средствами устанавливается в размере 20% годовых. Срок займа продлевается на 30 календарных дней (т.е. до 13.04.2015 включительно).

Таким образом, с 15.04.2015 кроме вознаграждения (процентов) за пользование займом, ответчик на основную сумму займа должен уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на допущенную АО "СУ N 1" просрочку по возврату заемных денежных средств, ООО "ИнТС" начислило в соответствии с договором проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствам и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив наличие неисполненных АО "СУ N 1" обязательств по полученному от ООО "ИнТС" займу, правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что АО "СУ N 1" обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены не были.

Поскольку доказательств возврата заемных средств по договору в материалы дела не представлено, вывод суд первой инстанции об обоснованности требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом, является верным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С 01.06.2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Изучив расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и арифметически верным (л.д.93).

Истцом при расчете процентов правомерно применена краткосрочная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США на срок до 1 года (краткосрочные кредиты), опубликованная на официальном интернет сайте Банка России (л.д.95-96).

Расчет вознаграждения (процентов) по договору займа на 08.12.2015: за период с 11.02.2015 (дата получения займа) по 14.03.2015 (14% годовых) 227 124,06$ * 32 дней * 14% /365 = 2 787,71 долларов США За период с 15.03.2015 по 26.11.2015 (20% годовых) 227 124,06$ * 257 дней * 20% /365 = 31 984,05 долларов США за период с 27.11.2015 по 08.12.2015 (20% годовых) 227 124,06$ * 12 дней * 20% /365 = 1 493,42 долларов США, итого: 36 265,18 долларов США.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ (за период с 14.04.2015 по 26.11.15г): на дату предъявления иска (15.09.2015 г.) и по настоящее время средневзвешенная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США на срок до 1 года (краткосрочные кредиты), опубликованная на официальном интернет сайте Банка России (http://www.cbr.ru/statistics/prtid=int_rat в разделе "Сведения по кредитам в рублях, долларах США и евро в целом по Российской Федерации", подраздел "Нефинансовым организациям", подраздел "2015 г."), в столбце "от 181 дня до 1 года" составляет 5,23% годовых в долларах США. За период с 14.04.2015 по 26.11.15 227 124,06$ * 227 дней * 5,23 % / 360 = 7 490,11 долларов США За период с 27.11.15 по 08.12.15 227 124,06$ * 12 дней * 5,23 % / 360 = 395,95 долларов США, итого 7 886,06 долларов США.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении данного требования, обоснован.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов по день фактического погашения основного долга не принимается судом апелляционной инстанции. Заявитель апелляционной жалобы не верно трактует закон, полагая, что суд был не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, поскольку требование, не обозначенное в конкретной денежной сумме, по мнению ответчика не может быть предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Выводы, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов.

В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (раздел 7 АПК РФ).

Поскольку информацией о сроке погашения основного долга, в первую очередь, обладает орган, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, то и расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга должен производить орган, исполняющий судебный акт, по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13, 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В связи с тем, что статьями 1 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, в процессе которого судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе осуществлять расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга по день его фактической оплаты, по выданному арбитражным судом исполнительному листу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты процентов является верным, соответствующим правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2001 N 777/01 и от 22.03.2011 N 13903/10.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года по делу N А41-73374/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина