Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 07АП-1996/16

г. Томск

6 апреля 2016 г.

Дело N А27-25290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шплис Д.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергопромсервис" (рег. N 07АП-1996/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2016 г. (судья Федотов А.Ф.) по делу N А27-25290/2015 по иску ПАО "МРСК "Сибири" к ООО "Энергопромсервис" о взыскании 1 711 926,88 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Энергопромсервис" о взыскании 1 711 926 руб. 88 коп., в том числе 1 710 643 руб. 90 коп. долга и 1 282 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 03.12.2015.

Определением арбитражного суда от 23.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик ООО "Энергопромсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что для формирования индивидуального сетевого тарифа имеет значение уровень напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети энергоснабжающей организации. Поскольку фактическая передача электроэнергии потребителю производится по классу напряжения ВН, расчет между сторонами также осуществляется по котловому тарифу по классу напряжения ВН, то взаиморасчет между ООО "Энергопромсервис" и ОАО "МРСК-Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" не может осуществляться по индивидуальному тарифу, рассчитанному по классу напряжения СН2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направил. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.560.15 от 01.01.2015 г. (с учетом протокола согласования разногласий).

В соответствии с п. 2.1 договора N 18.4200.560.15 от 01.01.2015 г. стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежавших сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 г. и действует до 31.12.2015 г. (п. 6.1 договора).

Стороны осуществляют оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 25 числа расчетного периода 50% от плановой суммы оказываемых услуг по передаче электрической энергии (предоплата), рассчитанной на основании данных, указанных в Приложении N 3; окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом, исходя из объемов электроэнергии, согласно акту об оказании услуг, и на основании выставленных сторонами счетов-фактур (п. 4.9.).

В октябре 2015 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии по договору N 18.4200.560.15 от 01.01.2015 г.

Сумма долга за октябрь 2015 года, согласно расчету истца, составила 1 710 643 руб. 90 коп., что отражено в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети от 31.10.2015, подписанного с протоколом разногласий со стороны ответчика N 10 от 12.11.2015, который в свою очередь не подписан со стороны истца.

За оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2015 года выставлен на оплату счет-фактура N 5/007644 от 31.10.2015 на сумму 1 710 643 руб. 90 коп.

Оказанные услуги по передаче электроэнергии ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что объем оказания услуг доказан, а каких-либо доказательств того, что эти услуги оплачены ответчиком последним в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку объем оказанных услуг доказан, а доказательств их оплаты в материалы дела не предоставлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции верно указал, что в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 4 и ст. 6 Федерального закона N 147-ФЗ "О естественных монополиях" от 17.08.1995 г., п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 6, п. 46-48 Правил N 861, п.п. 3 п. 3 Основ ценообразования N 1178).

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее Правила N 861).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (п. 42 Правил N 861).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (ст. 4 и ст. 6 Закона "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона "Об электроэнергетике", п. 42, п. 46-48 Правил N 861). Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области "Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области" от 18.12.2014 г., N 951, тариф для ООО "Компания "Энергопромсервис" по расчетам с ОАО "МРСК-Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" установлен и составляет 0,6564 руб./кВт.ч (п. 34 постановления). При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности, подлежащая оплате сторонами, в разбивкой по месяцам, утверждена сторонами в приложении N 3 к договору, согласно, которого СО2 обязана оплатить за сентябрь 2015 величину заявленной мощности в размере 2, 415 МВт.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 1 710 643 руб. 90 коп. за октябрь 2015 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Примененный в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

На основании изложенного доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются за их необоснованностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от "16" февраля 2016 г. по делу N А27-25290/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Логачев К.Д.