Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 14АП-1792/16

г. Вологда

06 апреля 2016 г.

Дело N А05-14513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Двинское" в лице администрации Двинского сельского поселения на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2016 года о замене стороны правопреемником в рамках дела N А05-14513/2014 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

по настоящему делу решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015, с муниципального образования "Тимошинское" в лице администрации муниципального образования "Тимошинское" (ОГРН 1052904026537, ИНН 2908003948; Архангельская обл., Верхнетоемский р-н, дер. Семеновская, д. 1-я; далее - МО "Тимошинское" в лице Администрации МО "Тимошинское") за счёт казны муниципального образования "Тимошинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тойма ЖКХ" (ОГРН 1102904000913, ИНН 2908004645; Архангельская обл., с. Верхняя Тойма, ул. Ломоносова, д. 6; далее - ООО "Тойма ЖКХ") взыскано 166 709,74 руб. долга, 20 129,29 руб. неустойки и 4803,91 руб. расходов по уплате государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Тойма ЖКХ" обратилось в суд с заявлением о замене ответчика - МО "Тимошинское" в лице Администрации МО "Тимошинское" на его правопреемника - муниципальное образование "Двинское" в лице администрации Двинского сельского поселения.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует муниципальное образование "Двинское" в лице администрации муниципального образования "Двинское", а также заинтересованное лицо - муниципальное образование "Двинское" в лице администрации Двинского сельского поселения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2016 данное заявление удовлетворено.

Муниципальное образование "Двинское" в лице администрации Двинского сельского поселения с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Тойма ЖКХ" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании закона Архангельской области от 21.04.2014 N 121-7-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований "Двинское" и "Тимошинское" Верхнетоемского муниципального района Архангельской области путём их объединения" (далее - Областной закон N 121-7-ОЗ) 16.04.2014 произошло объединение сельского поселения "Двинское" и сельского поселения "Тимошинское" в сельское поселение "Двинское" Верхнетоемского муниципального района Архангельской области в границах преобразуемых муниципальных образований с административным центром в посёлке Двинской.

В соответствии со статьёй 4 Областного закона N 121-7-ОЗ днём создания вновь образованного муниципального образования является 01.06.2014. Преобразуемые муниципальные образования утрачивают статус муниципальных образований с 01.06.2014.

ООО "Тойма ЖКХ" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции это заявление удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил статью 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой предусмотрено прекращение обязательства в связи с ликвидацией юридического лица.

Данный довод является необоснованным.

В соответствии со статьёй 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вопросы, связанные с правопреемством преобразуемых муниципальных образований и вновь образованного муниципального образования, решаются в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 5 Областного закона N 121-7-ОЗ).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

В силу части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ, частей 1, 2 статьи 5 Областного закона N 121-7-ОЗ вновь образованное муниципальное образование со дня его создания является правопреемником преобразуемых муниципальных образований. Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования являются правопреемниками органов местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвёл замену ответчика по настоящему делу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2016 года по делу N А05-14513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Двинское" в лице администрации Двинского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова