Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 05АП-549/16

г. Владивосток

07 апреля 2016 г.

Дело N А51-13299/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Шаповаловой Елены Викторовны,

апелляционное производство N 05АП-549/2016

на решение от 03.12.2015

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-13299/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Марлен" (ИНН 2537058707, ОГРН 1092537002690, дата регистрации 19.06.2009)

к Шаповаловой Елене Викторовне

третьи лица: Закирова Станислава Владимировна, Чичкина Мария Адегамовна

об обязании передать документы о деятельности общества,

при участии:

от истца: Жигула А.С., по доверенности от 12.01.2016, сроком действия до 31.12.2016, паспорт;

от ответчика: адвокат Смольский А.А., по доверенности от 16.07.2013, сроком действия на 3 года, удостоверение; Гаранина О.В., по доверенности от 16.02.2015, сроком действия на 3 года, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марлен" (далее - ООО "Марлен", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к бывшему руководителю Шаповаловой Елене Викторовне об обязании передать обществу печати, штампы, бланки общества и оригиналы всех учредительных, бухгалтерских и иных документов общества за период его деятельности с 09.06.2009 по 31.12.2013, в том числе: учредительный договор ООО "Марлен" от 09.06.2009; устав ООО "Марлен" от 09.06.2009; акт приема-передачи от 09.06.2009; свидетельство, о государственной регистрации ООО "Марлен" (серия 25 N 003073114) от 19.06.2009; свидетельство о постановке ООО "Марлен" на учет в налоговом органе (ГРН 2092537039428) от 19.06.2009 года; уведомления, извещения, свидетельства о регистрации ООО "Марлен" в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю; устав ООО "Марлен" от 14.12.2009; протокол общего собрания участников ООО "Марлен" от 14.12.2009; свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в ЕГРЮЛ (серия 25 N 003321408) от 22.12.2009; иные протоколы общих собраний участников ООО "Марлен"; документы, подтверждающие права ООО "Марлен" на имущество, находящиеся на его балансе; внутренние документы общества; списки аффилированных лиц общества; печать, штампы, бланки общества; заключение аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; приказы директора; бухгалтерскую и налоговую отчетность за весь период деятельности общества; учетно-кадровые документы (книгу движения трудовых книжек, трудовые договоры, трудовые книжки, личные карточки работников, штатное расписание, табеля, заявления, приказы и прочее); документы по учету рабочего времени и расчетам по оплате труда; документы по учету основных средств и нематериальных активов; документы по учету кассовых операций (отчеты кассира, приходно-кассовые ордера, расходные кассовые ордера, расчетно-кассовые ордера, журнал проводок, книгу покупок, книгу продаж, книгу учета дохода и расходов); платежные поручения о перечислении денежных средств контрагентам, налоговым и иным государственным органам; результаты инвентаризации; документы на поступление товароматериальных ценностей; документы, подтверждающие услуги сторонних организаций; журнал учета счетов-фактур с приложением документов; документы по кредитам и займам; гражданско-правовые договоры (поставки, подряда, купли-продажи и прочее), заключенные с контрагентами и покупателями; паспорта и иную техническую документацию на оборудование и иные материальные активы; договоры об открытии банковского счета; документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам (счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи и прочее); акты сверки расчетов по договорам; переписку с контрагентами, в том числе претензии по исполнению договоров (с учетом уточнения).

Решением суда от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены, на Шаповалову Е.В. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения передать ООО "Марлен" по месту его нахождения печати, штампы, бланки общества и оригиналы всех учредительных, бухгалтерских и иных документов общества за период его деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а потому подлежащим отмене, Шаповалова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Привела доводы об отсутствии у нее ряда истребуемых обществом документов по различным основаниям, а потому о неисполнимости вынесенного решения. Просила учесть наличие в обществе корпоративного конфликта. Считала себя ненадлежащее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 09.03.2016, впоследствии судебное разбирательство отложено на 31.03.2016.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 31.03.2016 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 АПК РФ. Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Коллегией заслушаны пояснения представителей сторон. Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных дополнений к ней. Представитель истца на доводы жалобы возразил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.04.2016 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва 06.04.2016 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

В канцелярию суда от ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, приложены доказательства направления бухгалтерских и иных документов истцу, которые приобщены к материалам дела.

В канцелярию суда от истца поступили дополнительные доказательства: копии накладных N 1555, 1447 от 05.03.2013, 28.02.2013, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.04.2016 в отношении ООО "Марлен", аудио протокол судебного заседания на материальном носителе, копия ГТД транспортной компании "ДТК Восток", копия доверенности Шаповаловой Е.В. от 16.04.2013, копия заявления в ИФНС, копия заявления в ООО ДВКЦБ "Спайдер", копии заявлений Шаповаловой Е.В. от 10.04.2013, от 22.07.2013.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить в части, к материалам дела приобщить документы в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы: выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.04.2016 в отношении ООО "Марлен", аудио протокол судебного заседания на материальном носителе, копию ГТД транспортной компании "ДТК Восток", копию доверенности Шаповаловой Е.В. от 16.04.2013, копию заявления в ИФНС, копию заявления в ООО ДВКЦБ "Спайдер", копию заявлений Шаповаловой Е.В. от 10.04.2013, от 22.07.2013, в приобщении копий накладных N 1555, 1447 от 05.03.2013, 28.02.2013 отказать, поскольку они не относятся к спорному периоду, указанные копии накладных возвращены представителю истца.

Представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции, подкрепленные дополнительно представленными документами. Судом обозревались поступившие в ответ на запрос суда материалы арбитражного дела N А51-10288/2014 по иску ООО "Марлен" к Шаповаловой Е.В. о взыскании 2 354 770 рублей 77 копеек ущерба, причиненного обществу его бывшим директором, по встречному иску Шаповаловой Е.В. о взыскании 158 500 рублей действительной стоимости доли в ООО "Марлен".

Исследовав материалы материалов настоящего дела и арбитражного дела N А51-10288/2014, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов настоящего дела и арбитражного дела N А51-10288/2014, ООО "Марлен" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока 19.06.2009, с присвоением основного государственного регистрационного номера 1092537002690. Основной вид деятельности общества - розничная торговля, производилась в помещении магазина "Сказка", расположенного по адресу г.Владивосток, ул. Светланская, 56/11.

На момент создания участниками общества являлись Шаповалова Е.В. с долей уставного капитала - 50%, Закирова С.В. с долей уставного капитала - 25% и Чичкина М.А. с долей уставного капитала 25%. Решением общего собрания участников от 07.06.2012 директором ООО "Марлен" избрана Шаповалова Е.В. сроком на 3 года.

Шаповалова Е.В. 01.04.2013 представила в общество заявление о выходе из состава участников ООО "Марлен".

На состоявшемся 26.04.2013 внеочередном собрании участников ООО "Марлен" принято решение избрать на должность директора ООО "Марлен" Чичкину М.А. с правом первой подписи, заключить трудовой договор с Чичкиной М.А. с 29.04.2013. Приказом N 1 от 26.04.2013 Шаповалова Е.В. уволена с должности директора ООО "Марлен". 09.08.2013 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения в отношении генерального директора ООО "Марлен" в виде записи ГРН 2132537035563.

Указанное решение от 26.04.2013 явилось предметом рассмотрения корпоративного спора в рамках дела N А51-14862/2013. Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2013 по делу N А51-14862/2013 Шаповаловой Е.В. отказано в признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Марлен" от 26.04.2013.

ООО "Марлен" 20.05.2013 письменно обратилось в адрес Шаповаловой Е.В. с требованием передать всю необходимую документацию, связанную с деятельностью общества. Согласно сведениям, полученным с сайта Почты России, письмо получено ответчиком 02.08.2013. Письмом от 23.09.2015 (получено ответчиком 08.11.2015 согласно информации сайта Почты России) истец обратился с аналогичным требованием.

Поскольку требования общества в добровольном порядке бывшим руководителем не удовлетворены, документация не передана, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельностью работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Исходя из совокупного толкования положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о бухгалтерском учете, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действуя в интересах общества добросовестно и разумно, Шаповалова Е.В. обязана была по своей инициативе в разумные сроки передать вновь назначенному директору ООО "Марлен" Чичкиной М.А. печать, штампы, учредительные документы, бухгалтерскую отчетность и иную документацию общества в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Коллегией установлено, что на момент вынесения решения доказательства передачи ответчиком новому руководителю истца истребуемой документации в материалах дела отсутствовали, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требования является правомерным.

Утверждение Шаповаловой Е.В. о том, что по ее увольнении большая часть документации осталась в помещении магазина "Сказка", к которому она не имеет доступ, несостоятельно. Из переписки сторон усматривается, что первичная документации фактически хранилась в помещении магазина "Сказка" (г.Владивосток, ул. Светланская, 56/11). Шаповалова Е.В. в адресованных истцу письмах от 16.05.2013, 21.08.2013 указала, что все документы находятся в помещении магазина, ею не изымались, однако согласно письму истца от 20.05.2013, адресованному ответчику, Шаповалова Е.В. изъяла всю документацию общества за спорный период, о чем 15.05.2013 составлен акт и подано заявление в полицию. Шаповалова Е.В. полагала, что в связи с ее увольнением она не несет ответственность за сохранность первичной документации общества, однако коллегией отмечено, что в целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью Общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов, а потому, исходя из императивных норм Законов об ООО и о бухгалтерском учете, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежала передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Тот факт, что, по утверждению ответчика, большая часть документации в ноябре 2011 года украдена из магазина ООО "Марлен" (г. Владивосток, ул. Светланская, 8, лит.5) и потому не может быть представлена, не свидетельствует о том, что указанная документация не была восстановлена, что является прямой и непосредственной обязанностью руководителя. При этом факт кражи документально не подтвержден.

Кроме того, коллегией установлено, что встречный иск по арбитражному делу N А51-10288/2014 подан Шаповаловой Е.В. 22.10.2014, т.е. после возникновения в обществе корпоративного конфликта, ее выходе из состава участников и увольнения с должности руководителя. К встречному исковому заявлению приложен ряд бухгалтерских документов ООО "Марлен": бухгалтерская отчетность, справки о прибылях и убытках, расходные кассовые ордера, бухгалтерские документы о взаимоотношениях с контрагентами (товарные накладные, акты приема-передачи товара, счета на оплату, платежные поручения, акты сверок взаиморасчетов, счета-фактуры) и т.д. Впоследствии истцом по встречному иску дополнительно представлены договоры займа, тетради расчетов, договоры с поставщиками.

Представление Шаповаловой Е.В. по делу N А51-10288/2014 указанных документов опровергает ее же доводы, приводимые по настоящему делу, о том, что по увольнении вся первичная документация осталась в помещении магазина.

При этом судом учтены пояснения истца, подтвержденные аудиозаписью судебного заседания, о том, что в ходе рассмотрения дела N А51-10288/2014 в судебном заседании 14.07.2014 Шаповалова Е.В. лично дала пояснения о том, что ею из магазина "Сказка" вывезены как товар, так и вся документация о деятельности общества, которая находится у нее.

Доводы общества о непередаче ему печати, в частности, подтверждаются представленной Шаповаловой Е.В. копией доверенности от 16.04.2013 на получение материальных ценностей от имени общества. Шаповалова Е.В. в адресованных истцу письмах от 16.05.2013, 21.08.2013 указала, что 10.04.2013 приостановила деятельность магазина, оставив все документы в его помещении. Все с тем, доверенность оформлена за ее подписью после даты приостановления деятельности (10.04.2013), заверена печатью организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить, в частности, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; списки аффилированных лиц общества.

Нахождение у общества имущества на балансе подтверждено инвентаризационными описями (ведомостями) товарно-материальных ценностей от 25.12.2012, имеющимися в материалах дела N А51-10288/2014. Ответчик указывает, что общество является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, а потому бухгалтерская отчетность им не велась, однако материалами дела подтверждено, что обществом составлялись бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках и другая документация, которая сдавалась в налоговый орган. Также ответчик в жалобе указал, что участники общества Закирова С.В. и Чичкина М.А. являются родственниками (мать и дочь), сама Шаповалова Е.В. в спорный период, будучи участником общества, исполняла обязанности его руководителя, в связи с чем в силу прямого указания Закона в обществе должен был быть составлен список аффилированных лиц.

Таким образом, возражения ответчика об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права со ссылкой на отсутствие у него спорных документов, судом отклоняется, поскольку арбитражными судами по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, правильно установлено непредставление ответчиком в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии спорных документов, наличие которых предусмотрено действующим законодательством, либо о невозможности их передачи обществу. Действий, направленных на получение доказательственной базы в подтверждение позиции об отсутствии требуемого перечня, ответчик не предпринял.

Более того, в ходе апелляционного рассмотрения дела ответчик 23.03.2016 направил истцу ряд документов бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности по ПФ РФ и ФСС РФ, тем самым признав, что несмотря на утверждение об обратном у него находилась значительная часть документации общества.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ). Апелляционная коллегия проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

При изложенных обстоятельствах факт передачи ответчиком истцу части первичной документации после вынесения решения на законность оспариваемого решения не влияет, однако должен быть учтен на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2015 по делу N А51-13299/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына