Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 17АП-1524/16

г. Пермь

07 апреля 2016 г.

Дело N А50-24827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Банникова Е.С. по доверенности от 22.12.2014,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1", на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 декабря 2015 года

по делу N А50-24827/2015, принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (ОГРН 1085921001528, ИНН 5921024445)

о взыскании задолженности за электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (далее - ООО "ЖЭК N 1", ответчик) о взыскании 653 811 руб. 37 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года, с декабря 2014 года по май 2015 года, 88 558 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части процентов.

По мнению заявителя, период начисления процентов должен осуществляться с даты принятия искового заявления к производству, а именно с 29.10.2015, поскольку у истца имелась реальная возможность в любое время обратиться в суд за взысканием спорной задолженности. Однако истцом умышленно не предпринимались меры по подаче иска с целью увеличения периода взыскания процентов.

В судебном заседании представитель ПАО "Пермэнергосбыт" не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между ОАО "Пермэнергосбыт" (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1671 (л.д. 12-27), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности Покупателю, также посредством привлечения "Смежной сетевой организации" и иных третьих лиц обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком.

Во исполнение условий договора истец в период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года, с декабря 2014 года по май 2015 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами электропотребления за указанный период, сведениями о расходе электроэнергии, актами снятия показания приборов учета электрической энергии (л.д. 31-117).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что оплата электрической энергии (мощности), поставленной покупателю в расчетном периоде, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующие сроки: не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии задолженность ответчика перед истцом составила 653 811 руб. 37 коп. (л.д.8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления услуг гарантирующим поставщиком, так же как и наличие задолженности ответчика; правомерности применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по поставке электрической энергии ответчику в период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года, с декабря 2014 года по май 2015 года подтвержден представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что поставка электроэнергии истцом подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств ее оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании ее стоимости заявлены обоснованно, в связи с чем правомерно взыскал с истца в пользу ответчика основной долг в размере 653 811 руб. 37 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 558 руб. 57 коп., начисленных за период с 16.09.2013 по 13.10.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период начисления процентов должен осуществляться с даты принятия искового заявления к производству, основаны на неверном толковании норм материального права.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника, в том числе ООО "ЖЭК N 1", произвести оплату потребленных ресурсов, проценты начисляются на просроченную уплатой сумму с начала такой просрочки.

Обязанность должника уплачивать проценты возникает применительно к каждому дню просрочки исполнения им соответствующего денежного обязательства, что следует, в частности, из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Ссылка заявителя на умышленное увеличение истцом периода взыскания процентов является несостоятельной, поскольку, ответчик, получив счета-фактуры на оплату электрической энергии, не оплатил потребленные ресурсы. Непредъявление истцом иска не лишает ответчика возможности погасить задолженность, что в свою очередь исключает право истца предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Принимая во внимание, что ответчиком дважды уплачена государственная пошлина за подачу настоящей апелляционной жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 449 от 23.12.2015 подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2015 года по делу N А50-24827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (ОГРН 1085921001528, ИНН 5921024445) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 449 от 23.12.2015 на сумму 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева