Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-12250/16

город Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-227128/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Н. Лаптева, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-227128/2015, принятое судьей Комаровым А.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Бофарм" (ОГРН 1025007070582, 141191, Московская область, город Фрязино, улица Станционная, дом 2, корпус 1)

к Закрытому акционерному обществу "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ОГРН 1027739185407, 125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 47)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Панфилова Ю.Е. (доверенность от 17.11.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бофарм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.800.848, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 28.299, 70 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4.800.848,40 руб., производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.299,70 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

В суд через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 23 марта 2016 года от Открытого акционерного общества "Бофарм" поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Заявление от имени Открытого акционерного общества "Бофарм" подписано его представителем Панфиловой Ю.Е., полномочия которой, в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от иска, подтверждены доверенностью от 17.11.2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное ходатайство истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Бофарм" от иска к Закрытому акционерному обществу "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" о взыскании задолженности в размере 4.800.848, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28.299, 70 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-227128/2015 отменить.

Производство по делу N А40-227128/2015 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Бофарм" (ОГРН 1025007070582) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 47.146 (сорок семь тысяч сто сорок шесть) рублей, уплаченную платежным поручением от 19.11.2015 N 48.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ОГРН 1027739185407) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 30.03.2016 N 63 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева