Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-8818/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-161747/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговое финансирование "Прайм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-161747/15, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговое финансирование "Прайм" (зарегистрированного по адресу:121087, г. Москва, ул. Барклая, д.6, стр.5, комн. 24Д; ОГРН: 1117746764959; ИНН: 7730651745; дата регистрации: 28.09.2011 г.)

к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 2; ОГРН: 1027732002650, ИНН: 7732119617, дата регистрации: 23.12.2002 г.)

о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов по платежному поручению N 1782 от 16.07.2015 г. в размере 300 000 руб.,

при участии:

от истца:	Коротченкова О.В. по дов. от 28.03.2016;
от ответчика:	Новиченко Н.С. по дов. от 25.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговое финансирование "Прайм" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Фонд, Пенсионный фонд) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов по платежному поручению N 1782 от 16.07.2015 в размере 300 000 руб.

Решением суда от 24.11.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель на основании положений пп. 4, 5 ст. 15, ст. 18 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 платёжным поручением N 1782 от 16.07.2015 произвел оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) за июль 2015 в размере 300 000 руб.

Пенсионный фонд не принял к зачету данные денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 1782 от 16.07.2015.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 07.07.2015 по 16.07.2015 на лицевом счете заявителя N 40702810400000001145 имелась денежная сумма в размере 1 887 017,21 руб.

Как указывает заявитель, ввиду наличия данных обстоятельств, предъявленное в банк, платежное поручение N 1782 от 16.07.2015 г. было исполнено (списание со счета 17.07.2015).

Считая отказ фонда необоснованным, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон о страховых взносах) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах ООО Торговое финансирование "Прайм" (далее общество) является плательщиком страховых взносов (страхователем). В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статья 10 Закона о страховых взносах указывает, что под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о страховых взносах в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о страховых взносах уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона о страховых взносах обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с правовой позицией, которая изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, определении от 25.07.2001 N 138-0, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела является не только факт выполнения обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Согласно информации об открытых расчетных счетах, у общества имеется три счета, из них: счет 40702810800000000981 открыт 17.10.2011 в ОАО Банк "Западный" (у банка отозвана лицензия 21.04.2014); счет 40702810300000001946 открыт 11.02.2014 в АКБ "БЕНИФИТ-Банк" ЗАО (у банка отозвана лицензия 02.11.2015); Счет 40702810800032108403 открыт 21.07.2014 в ЗАО "Промсбербанк".

Согласно пояснениям пенсионного фонда, сведения об открытии счета в ПАО "Тайм Банк" у фонда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что спорный платеж был проведен через банк ПАО "Тайм Банк", в свою очередь у которого Приказом банка России от 21.07.2015 N ОД-1723 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При этом платежным поручением N 1782 от 16.07.2015 перечисление спорных денежных средств в сумме 300 000 руб. и их списание производится 17.07.2015.

Согласно распечатки с экрана программы Администрирование СВ общество каждый месяц в 2015 году проводило два платежа, из них: на страховую часть трудовой пенсии и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. При анализе сумм уплаченных Заявителем на КБК ФФОМС за каждый месяц 2015 года, можно установить, что денежные средства, поступившие в фонд, в зависимости от месяца не превышают суммы в 36000 (тридцать шесть) тысяч рублей. Денежные средства поступали в бюджет Пенсионного фонда РФ и ФФОМС в установленные Законом о страховых взносах сроки, задолженность по страховым взносам по рассматриваемому периоду у общества отсутствовала.

Таким образом, необходимость в перечислении 16.07.2015 г. разовым платежом, денежных средств, в размере 300 000 руб. на КБК ФФОМС за июль 2015 у заявителя отсутствовала.

Также следует отметить, что расчетный счет N 40702810400000001145 не использовался обществом для расчётов с бюджетом Пенсионного фонда РФ и ФФОМС, что подтверждается распечаткой с экрана программы Администрирование СВ, где можно установить с какого расчетного счета и через какой Банк были произведены расчёты с фондами в период с 01.01.2015 по 21.07.2015. В соответствии с указанными распечатками расчетным счетом, через который были произведены все перечисления в указанный период, является счет 40702810300000001946 открытый в АКБ "БЕНИФИТ-Банк" ЗАО г. Москва.

Таким образом, направление заявителем платежного поручения от 16.07.2015 N 1782 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа: страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) за 2015 Рег. N в ПФР 087-806-006576, при отсутствии соответствующей обязанности, за три дня до отзыва у банка лицензии, свидетельствует о недобросовестности общества.

На основании вышеизложенного оснований к удовлетворению заявленных требований о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов по платежному поручению N 1782 от 16.07.2015 в размере 300 000 руб. не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" N 127-ФЗ от 02.11.2004, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-161747/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова