Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 07АП-2991/16

г. Томск

05 апреля 2016 г.

Дело N А02-2451/2015

Судья Скачкова О.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Био Технологии"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 февраля 2016 г. по делу N А02-2451/2015 (судья О.Л. Новикова)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Старцева Олега Васильевича (ОГРН 304041105800120, ИНН 041100058731, г. Горно-Алтайск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Био Технологии" (ОГРН 1120411000820, ИНН 0411159213, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)

о взыскании 446084 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Био Технологии" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 февраля 2016 г. по делу N А02-2451/2015.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Основания возврата апелляционной жалобы предусмотрены статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Рассмотрев заявленное ходатайство апеллянта, исследовав представленные с ним документы, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере на момент обращения в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера также разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 (далее - Постановление N 6), согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно абзацу 5 пункта 4 указанного Постановления N 6 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С учетом изложенного, для установления отсутствия на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, необходимо достоверно установить количество открытых на момент обращения в апелляционный суд расчетных и иных счетов, открытых в банках и других кредитных учреждениях.

Как следует из текста ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, общество с ограниченной ответственностью "Био Технологии" указывает на причины невозможности уплаты государственной пошлины.

Исследовав представленную апеллянтом копию сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, апелляционный суд установил, что сведения о наличии открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях относятся к значительно более ранней дате (на 19.02.2016), чем дата направления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (15.03.2016), в связи с чем сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 19.02.2016 не могут быть приняты судом в подтверждение обстоятельств об отсутствии на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент обращения с ходатайством в апелляционный суд (15.03.2016).

Из представленных апеллянтом документов не усматривается, что у общества имелись затруднения в получении в налоговом органе справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и в самих кредитных учреждениях более поздней датой - на момент подачи апелляционной жалобы (иного из материалов дела не следует).

Кроме того в подтверждение отсутствия на банковских счетах общества денежных средств апеллянтом не представлены справки банка АО "Россельхозбанк" по расчетным счетам N 40702840370000000289 и N 40702978970000000289.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с ходатайством об отсрочке государственной пошлины апеллянт не подтвердил отсутствие денежных средств на открытых расчетных счетах общества, так как представленные сведения об открытых счетах в кредитных организациях, датированные ранее даты обращения в суд с ходатайством, об этом не свидетельствуют и справки банка. Иных, подтверждающих заявленное ходатайство документов, апеллянтом не представлено.

Таким образом, подателем жалобы не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Био Технологии" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство апеллянта судом отклоняется.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 159, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью ""Био Технологии" отказать.

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Био Технологии".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Скачкова