Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 08АП-1712/16

город Омск

05 апреля 2016 г.

Дело N А46-6514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1712/2016) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015, вынесенное в рамках дела N А46-6514/2015 (судья Захарцева С.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импэкс-Трейд" (ИНН 5503086606, ОГРН 1055504005303)

к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184)

о признании недействительными решений в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Двухжилова Е.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01-19/000027 от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Импэкс-Трейд" - Манько И.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 14.03.2016 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импэкс-Трейд" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Импэкс-Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска) о признании решений налогового органа N 114, N 2062 недействительными в части.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, требования ООО "Импэкс-Трейд" удовлетворены в полном объеме.

В связи с этим 03.12.2015 от общества поступило заявление о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 120 818 руб. 85 коп.

Определением суда от 30.12.2015 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требования ООО "Импэкс-Трейд" в сумме 25 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска указывает, что стоимость услуг представителя в сумме 120 818 руб. 85 коп. за участие представителя заявителя в 4 судебных заседаниях, а также подготовку двух процессуальных документов является явно чрезмерной.

При этом, как отмечает заинтересованное лицо, обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об особой сложности данного дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, считая заявленные ко взысканию судебные расходы завышенными, просил суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 по делу N А46-6514/2015 отменить.

Представитель ООО "Импэкс-Трейд" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесённых заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения заявленных обществом к взысканию расходов ООО "Импэкс-Трейд" в материалы дела были представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 27.04.2015, заключенный между ООО "Лексиум" в лице директора Манько И.Н и ООО "Импэкс-Трейд", в соответствии с которым исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказать заказчику услуги правового характера по оспариванию в Арбитражном суде Омской области, в Восьмом арбитражном апелляционном суде решения налогового органа N 2062. При этом в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, и дать предварительное заключение о возможной перспективе дела; при необходимости дать заказчику рекомендации и оказать содействие по получению информации и подбору документов, способствующих разрешению дела; подготовить заказчику заявление об оспаривании ненормативного акта и в случае необходимости иные процессуальные документы; представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций;

- акт об оказании услуг от 11.11.2015;

- платежные поручения от 19.11.2015 N 445 и от 30.04.2015 N 53, свидетельствующие об оплате услуг на общую сумму 120 818 руб. 85 коп.

Перечисленные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции документы о расходах на оплату услуг представителя оформлены без нарушений действующего законодательства.

Содержание указанных документов прямо свидетельствует о факте несения истцом расходов на оплату услуг представителя именно в связи с рассматриваемым делом.

Довод подателя жалобы о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов судом апелляционной инстанции признается подлежащим отклонению в силу следующего.

Так, как верно отмечает суд первой инстанции, даже с учетом положений постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011, не представляется возможным утверждать о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, поскольку в соответствии с пунктом 11 названого постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя оценивается в размере от 15 000 руб., что является нижним пределом представления интересов клиента в судебном заседании, при этом в каждом конкретном случае конкретный размер гонорара определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств.

Довод подателя жалобы о том, что спор, в рамках которого взысканы судебные расходы, не представлял особой сложности, не опровергает наличие у общества права привлекать в целях представления и защиты своих интересов в установленном законом порядке третьих лиц с отнесением расходов на оплату их услуг на другую сторону, поведение которой, по сути, и породило у ООО "Импекс-Трейд" необходимость обращения к услугам квалифицированного специалиста в целях защиты своих прав и интересов.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 по делу N А46-6514/2015 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков