Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 10АП-675/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А41-37085/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Арепьева И.И, представитель по доверенности N 416 от 01.08.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРЭШ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 года, принятое судьей Ковалем А.В., по делу А41-37085/15 по иску акционерного общества закрытого типа "Кострово" (ИНН 5017000600, ОГРН 1025001819370) к обществу с ограниченной ответственностью "ФРЭШ" (ИНН 5032268458, ОГРН 1135032005888) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество закрытого типа "Кострово" (далее - АОЗТ "Кострово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФРЭШ" (далее - ООО "ФРЭШ") о взыскании задолженности в размере 211 388 руб. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2015 года по делу N А41-37085/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 60).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ФРЭШ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными (л.д. 75).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 83, 84, 86-87).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 88-89, 94-95), просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, АОЗТ "Кострово" по товарным накладным от 16.11.2013, 26.02.2015, 17.02.2015 поставило ответчику товар.

Однако ООО "ФРЭШ" не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, задолженность составила 211 388 руб., в связи с этим истец обратился в суд с иском в соответствии со ст.ст. 314, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486, 516 ГК РФ, установив факт поставки истцом товара по представленным в материалы дела товарным накладным, получения его ответчиком и отсутствия доказательств оплаты, пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: при вынесении решения судом не исследованы обстоятельства поставки товара, указанного в представленных истцом товарных накладных, и получение такого товара ответчиком.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Отношения, связанные с поставкой регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 2793 от 16.11.2013, N 642 от 26.02.2015, N 518 от 17.02.2015, N 2940 от 07.12.2013 (л.д. 16-19), подписанными лицами передающей и принимающей стороны с проставлением печатей организаций.

Товар по вышеуказанным накладным принят ООО "ФРЭШ" без каких-либо замечаний и возражений по качеству, количеству и стоимости товара.

Упомянутые товарные накладные в установленном законом порядке не признаны подложными документами, заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не поступало.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2015 года, подписанному обеими сторонами с проставлением печатей организаций, задолженность ООО "ФРЭШ" перед АОЗТ "Кострово" составила 211 388 руб. (л.д. 8).

Однако поставленный истцом и принятый ответчиком товар не оплачен. Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, требования истца удовлетворены правомерно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 года по делу А41-37085/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев