Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 10АП-2446/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А41-101141/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "МАСТЕР-ДОМ" - Филатова О.М. представитель по доверенности от 21.03.2016,

от ООО "УЮТДОМ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР-ДОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 по делу N А41-101141/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по заявлению ООО "УЮТДОМ" к ООО "МАСТЕР-ДОМ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УЮТДОМ" (далее - ООО "УЮТДОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-ДОМ" (далее - ООО "МАСТЕР-ДОМ") о взыскании 2 587 610 рублей 18 копеек задолженности по договору подряда от 01.07.2015 N Д.001/01.08 и 10 124 рублей 02 копеек процентов по статье 395 ГК РФ (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 по делу N А41-101141/15 с ООО "МАСТЕР-ДОМ" в пользу ООО "УЮТДОМ" взыскано 2 587 610 рублей 18 копеек долга, 10 124 рублей 02 копеек процентов и 35 989 рублей расходов по госпошлине (л.д. 56).

Не согласившись с решением от 16.12.2015, ООО "МАСТЕР-ДОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "УЮТДОМ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представителем ООО "МАСТЕР-ДОМ" поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения от 15.03.2016, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 15.03.2016, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ. Мировое соглашение подписано генеральным директором ООО "МАСТЕР-ДОМ" Парваткиным С.В., действующим на основании устава и финансовым директором ООО "УЮТДОМ" Январевым А.К., действующим на основании доверенности от 15.04.2015 N 1.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленное суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "МАСТЕР-ДОМ" из федерального бюджета подлежит возврату 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 15.03.2016, заключенное между ООО "МАСТЕР-ДОМ" и ООО "УютДом":

1. в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неполным исполнением ООО "Мастер-Дом" (ответчик) своих обязательств перед ООО "УютДом" по договору подряда от 01.08.2015 N Д. 001/01.08.

2. ООО "УютДом" (истец) был заявлен иск о взыскании с ООО "Мастер-Дом" суммы основного долга по оплате выполненных работ по договору в размере 2 587 610 рублей 18 копеек.

3. В соответствии с настоящим мировым соглашением, ответчик обязуется оплатить истцу сумму требований в размере 2 587 610 рублей 18 копеек в следующем порядке в соответствии с графиком:

N	Дата погашения	сумма погашения	остаток
п/п		задолженности
1.	05.04.2016	431 268,36	2 156 341,82
2.	05.05.2016	431 268,36	1 725 073,46
3.	05.06.2016	431 268,36	1 293 805,10
4.	05.07.2016	431 268,36	862 536,74
5.	05.08.2016	431 268,36	431 268,38
6.	05.09.2016	431 268,38	0, 00

4. Ответчик обязан возместить истцу:

- судебные расходы - оплата госпошлины в размере 35989 рублей;

- проценты в сумме 10124 рубля 02 копейки в течение 12 банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.

5.Оплата основного долга в сумме 2 587 610 рублей 18 копеек осуществляются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в порядке, установленном графиком.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2016 года по делу N А41-101141/15 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "МАСТЕР-ДОМ" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 9.02.2016 N 61.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Д.Д. Александров