Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 07АП-1385/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2016 г. N Ф04-2939/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

7 апреля 2016 г.

Дело N А45-23360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии

от заявителя: Антонова М.В. по доверенности от 16.04.2016 г. (на один год)

от заинтересованного лица: без участия (после отложения)

от третьего лица: без участия (после отложения)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации рабочего поселка Краснообск, р. п. Краснообск; Районной общественной организация "Краснообское казачество"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 января 2016 года по делу N А45-23360/2015 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казачья станица", г.Новосибирск

к Администрации рабочего поселка Краснообск, р. п. Краснообск

о признании незаконными действий

третье лицо без самостоятельных требований на стороне заинтересованного лица - Районная общественная организация "Краснообское казачество"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казачья станица" (далее- ООО "Казачья станица", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации рабочего поселка Краснообск (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении ООО "Казачья станица" в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:73 площадью 31800 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание оздоровительного комплекса, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению, почтовый адрес ориентира - Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск (р.п. Краснообск, ул.Восточная, напротив здания оздоровительного комплекса).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Администрации рабочего поселка Краснообск была привлечена Районная общественная организация "Краснообское казачество" (далее - РОО "Краснообское казачество", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, выразившиеся в отказе предоставить в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Казачья станица" земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73 площадью 31 800 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание оздоровительного комплекса, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению, почтовый адрес ориентира - Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск (р.п. Краснообск, ул. Восточная, напротив здания оздоровительного комплекса), а также в заявлении требования о сносе объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, с обязанием Администрацию рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области восстановить нарушенное право и предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Казачья станица" на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73 площадью 31800 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание оздоровительного комплекса, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению, почтовый адрес ориентира - Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск, ул.Восточная, напротив здания оздоровительного комплекса, путем направления проекта договора купли-продажи в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации рабочего поселка Краснообск, Районная общественная организация "Краснообское казачество" в поданных апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Казачья станица" требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправомерное отклонение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А45-14712/2014, N А45-26077/2014.

Апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.03.2016 г. на 10 час. 15 мин.

ООО "Казачья станица" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 г. судебное разбирательство по делу отложено на 31.03.2016 г.

После отложения в судебное заседание явился представителей ООО "Казачья станица".

В связи с произведенной заменой в составе суда на основании Определения и.о. заместителя председателя суда Ходыревой Л.Е. от 30.03.2016 г. (судьи Полосина А.Л. на судью Марченко Н.В.), судебное разбирательство по делу после отложения в судебном заседании 31.03.2016 г. в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начато с самого начала.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в судебном заседании 31.03.2016 рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица при имеющихся явке и доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва заявителя на них, заслушав представителей сторон до отложения судебного заседания и после отложения судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 ООО "Казачья станица" обратилось в Администрацию рабочего поселка Краснообск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:73 площадью 31 800 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание оздоровительного комплекса, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению, почтовый адрес ориентира - Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск (р.п. Краснообск, ул. Восточная, напротив здания оздоровительного комплекса) в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как собственник сооружений, расположенных на спорном земельном участке:

- сооружения, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства общей площадью 70 кв.м. (парник, кадастровый номер 54:19:180601:279);

- сооружения, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства общей площадью 52,8 кв.м. (теплица, кадастровый номер 54:19:180601:280);

- сооружения, назначение: сооружения сельскохозяйственного производства общей площадью 37,8 кв.м. (гараж, кадастровый номер 54:19:180601:277);

- сооружения, назначение: сооружения сельскохозяйственного производства общей площадью 37,8 кв.м. (склад, кадастровый номер 54:19:180601:276);

- сооружения, назначение: сооружения сельскохозяйственного производства общей площадью 37,8 кв.м. (лаборатория, кадастровый номер 54:19:180601:278) и обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.

Письмом от 06.07.2015 (аналогичный ответ на заявление дан письмом от 16.07.2015 повторно) Администрация отказала ООО "Казачья станица" в предоставлении в собственность земельного участка, указав на обязанность ООО "Казачья станица" возвратить земельный участок в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14712/2014 от 06.11.2014, которым ранее заключенный договор аренды расторгнут, основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду отсутствуют.

Полагая, что Администрация фактически лишила Общество приобрести какие-либо права на спорный земельный участок, незаконно ограничив принадлежащие ему гражданские права, ООО "Казачья станица" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.16, 39.17, 39.20 Земельного Кодекса РФ, пришел к выводу о непредставлении заинтересованным лицо доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих другим лицам, о не соблюдении Администрацией указанных положений закона, отклонив как ошибочные доводы Администрации о том, что спорный вопрос уже разрешен и имеется вступившее в законную силу решение суда по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия таким органами оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из заявления от 14.07.2015 г., поданного ООО "Казачья станица" в Администрацию р.п. Краснообск, Общество просило разрешить выкуп спорного земельного участка по основанию исключительного права - собственник заданий, расположенных на земельных участках, а также для завершения строительства казачьего теплично- парникового комплекса с конным двором с целью сохранения и развития традиционного уклада жизни казачьего общества, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества (л.д. 17, т.1).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного Кодекс РФ.

Пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, аналогичной по содержанию статье 36 ЗК РФ (действовала до 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, в соответствии подп.3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 ЗК РФ отнесены, в частности, следующие случаи: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

В основу оспариваемого отказа Администрацией положены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-14712/2014 от 06.11.2014 г. о расторжении договора аренды земельного участка площадью 31 800 кв. м. с кадастровым номером 54:19:180601:73, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Московская область, рабочий поселок Краснообск, для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества от 17.02.2009 N 9, заключенного между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ООО "Казачья станица" (РОО "Приобский казачий стан" при согласии арендодателя 30.10.2009 передала права и обязанности по договору аренды ООО "Казачья станица", между Администрацией и ООО "Казачья станица" 05.10.2012 заключено дополнительное соглашение к договору аренды в части срока аренды и обязанностей арендатора) и обязании ООО "Казачья станица" возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73.

В рамках рассмотрения дела N А45-14712/2014 судами установлено, доказательств того, что на спорном участке какую-либо деятельность осуществляют казаки в материалы дела не представлено; напротив, в материалы дела представлены пояснения истца с фотоматериалами о том, что на земельном участке не выявлено ведения какой-либо деятельности в соответствии с целевым использованием земельного участка, а равно, что Общество длительное время (около 5 лет) не использует участок в целях, указанных в договоре аренды; план мероприятий по сохранению и развитию традиционного образа жизни станичного казачьего общества 2012 не выполнен; спорный земельный участок передан в апреле 2014 года в субаренду, что также свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, отсутствием интереса к использованию и освоению земельного участка в целях, указанных в договоре. Поскольку неиспользование земельного участка по назначению является существенным нарушением условий договора аренды, суды, руководствуясь статьями 450, 619, 622 ГК РФ, статьями 22 и 42 ЗК РФ, пришли к выводу об обоснованности требований Администрации, расторгли договор и обязали ответчика возвратить земельный участок арендодателю (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 N 304-КГ15-10417).

Таким образом, указанное в заявлении ООО "Казачья станица" разрешенное использование земельного участка - для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества и для завершения строительства казачьего тепличного- парникового комплекса с конным двором с этой же целью, не соответствовало целевому использованию земельного участка, поскольку судебным актом по делу N А45-14712/2014 не выявлено ведения какой-либо деятельности в соответствии с целевым использованием земельного участка, а равно установлено отсутствие интереса ООО "Казачья станица" к использованию и освоению земельного участка в целях, указанных в договоре.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

По смыслу главы 24 АПК РФ (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть, осуществляет проверку законности тех обстоятельств, которые положены в основание принятия соответствующего ненормативного правового акта, совершаемых действий (бездействия).

Применительно к предмету спора, оспариваемые действия Администрации выражены в письмах об отказе предоставить ООО "Казачья станица" в собственность земельных участок, содержащих обоснование такого отказа.

Таким образом, иные факты и обстоятельства, которые не являлись основанием действия органа, осуществляющего публичные полномочия, не могут являться предметом рассмотрения суда.

В противном случае, суд будет подменять свои полномочия полномочиями органа, вынесшего ненормативный правовой акт, совершившего определенные действия, что не входит в его компетенцию.

В нарушение вышеназванных положений, суд первой инстанции не дал фактическую оценку основаниям, положенным Администрацией в основу действий, выраженных в письмах по отказу в предоставлении земельного участка.

В то время как, исходя из положений статей 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды с ООО "Казачья станица" был расторгнут, с обязанием ООО "Казачья станица" возвратить земельный участок, в письмах от 06.07.2015, от 16.07.2015 Администрацией указано на отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:73, в том числе и для сохранения объектов капитального строительства, и необходимости приведения земельного участка в первоначальное состояние в целях исполнения решения суда по делу N А45-14712/2014.

Кроме того, признавая незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе в предоставлении спорного земельного участка на праве собственности и требования об освобождении объектов недвижимости, суд первой инстанции по существу переоценил заключенный между ООО "Казачья станица" и Станичным казачьим обществом "Приобское" договор простого товарищества от 25.04.2014, План мероприятий по сохранению и развитию традиционного образа жизни Станичного казачьего общества "Приобское", которым дана оценка в рамках рассмотрения дела N А45-14712/2014, и установлено, что план мероприятий не выполняется; в договоре простого товарищества по обустройству теплично-парникового комплекса от 25.04.2014, в нарушение пункта 4 статьи 1043 ГК РФ не определены обязанности сторон по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, тем более что право собственности на три сооружения сельскохозяйственного производства, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.09.2014, зарегистрированы в период рассмотрения настоящего спора только за одним из товарищей - за ООО "Казачья станица", которое по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью, то есть коммерческой организацией, учредителями которого согласно выписке из ЕГРЮЛ являются два физических лица.

При этом, выдача Администрацией разрешения на строительство 18.11.2013, разрешение на ввод в эксплуатацию 02.07.2014, 18.08.2014 не влияет на исключительное право ООО "Казачья станица" по предоставлению спорного земельного участка в собственность, исходя из расторжения договора аренды в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Утверждение заявителя о том, что на испрашиваемом земельном участке строительство объектов еще не закончено, что препятствует изменению цели предоставления земельного участка и (или) разрешенного использования необоснованно, поскольку в рамках дела N А45-14712/2014 не выявлено ведения какой-либо деятельности в соответствии с целевым назначением земельного участка, в том числе, направленной на сохранение и развития традиционного уклада жизни казачьего общества.

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительность права собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка обусловлена нахождением на участке объекта недвижимости.

Таким образом, обязанность подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости сохранилась у собственника такого объекта, который выразил волю на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, и в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.03.2015.

Представленная ООО "Казачья станица" выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73 назначение объекта сельскохозяйственного назначения - для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества площадь объекта 31 800 кв.м., не подтверждает необходимость получения Обществом в собственность земельного участка испрашиваемой площадью 31 800 кв.м. под сооружения, площадь которых составляет 236,2 кв.м., кроме того, выписка выдана в целом на сформированным земельный участок и не свидетельствует о том, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, с учетом указания в заявлении Обществом также и в целях завершения строительства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности Администрацией наличия основания из закрытого перечня статьи 39.16 ЗК РФ для отказа заявителю в продаже земельного участка без торгов, несоответствует фактически установленным обстоятельствам по делу.

Отсутствие в оспариваемом отказе Администрации указания на какое-либо из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что оформленное письмами от 06.07.2015, от 16.07.2015 решение органа местного самоуправления по содержанию противоречит положениям земельного законодательства.

Учитывая, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-14712/2014, положенные в основу оспариваемых действий по отказу, ООО "Казачья станица" не имеет исключительного права на приобретение спорного земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Кроме того, действия ООО "Казачья станица" по подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-14712/2014, оспаривания отказа Администрации с заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (фактически после состоявшихся судебных актов по делам N А45-14712/2014, А45-26077/2014), расцениваются судом апелляционной инстанции как направленные на преодоление юридической силы вступивших в законную силу указанных судебных актов и на переоценку установленных по ним обстоятельств, что является недопустимым в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Принимая во внимание, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении в собственность земельного участка не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО Казачья станица", у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения его требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по первой и апелляционной инстанциям распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156 пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2016 года по делу 2016 года по делу N А45-23360/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Казачья станица" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Казачья станица" (ОГРН 1065406158839, ИНН 5406364992) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей по первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казачья станица" в пользу Районной общественной организации "Краснообское казачество" в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить Севостьянову Борису Федосеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы за Районную общественную организацию "Краснообское казачество" в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по чеку ордеру Сбербанка РФ Новосибирское отделение N 8047 (филиал 292) от 29.01.2016 г. (операция 4).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко