Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 18АП-2480/16

г. Челябинск

05 апреля 2016 г.

Дело N А07-29050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 по делу N А07-29050/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Закрытое акционерное общество "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ЗАО "УМ ВНЗМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" (далее - ООО "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 213 666 руб. 67 коп., неустойки в размере 3300 руб. 09 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2016 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей в размере 213 666 руб. 67 коп., пени за просрочку платежа в размере 2431 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное применением судом норм процессуального права. Ответчик указывает, что копию искового заявления и приложенные к нему документы не получал, о принятии судом искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом не извещен. 09.02.2016 ответчиком подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела и заявлены возражения относительно рассмотрения исковых требований в упрощенном производстве, однако, несмотря на заявление ответчика, 12.02.2016 арбитражный суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2015 между ЗАО "УМ ВНЗМ" (арендодатель) и ООО "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" был подписан договор аренды строительных машин и оборудования с оператором N 03-07/15У, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору строительные машины и оборудование (механизмы) - кран гусеничный СКГ-63/100 с обслуживающим персоналом, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора) (л. д. 9-13).

В силу пункта 1.3 договора арендатор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки, установленные настоящим договором.

На основании пункта 3.1 договора арендатор оплачивает арендодателю стоимость за аренду крана СКГ-63/100 в виде ежемесячного фиксированного платежа в размере 670 000 руб., в том числе НДС 102 203 руб. 39 коп., независимо от отработанного времени в отчетном месяце.

Согласно пункту 3.2 договора перебазировка механизмов, монтаж-демонтаж, погрузка-разгрузка в ПРЦ не учтены и оплачиваются арендатором дополнительно: стоимость перебазировки крана СКГ-63/100 с базы ЗАО "УМ ВНЗМ" на объект производства работ составляет 47 200 руб., в том числе НДС 7200 руб. (пункт 3.2.1 договора); стоимость перебазировки крана СКГ-63/100 с объекта производства работ на базу ЗАО "УМ ВНЗМ", по окончании работ, составляет 47 200 руб., в том числе НДС 7200 руб. (пункт 3.2.2 договора); стоимость монтажа, демонтажа крана СКГ-63/100 составляет 224 200 руб., в том числе НДС 34 200 руб. (пункт 3.2.3 договора).

При работе механизмов от внешней электросети арендатор производит оплату стоимости электроэнергии за свой счет (пункт 3.3 договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся арендатором ежемесячно, согласно актам выполненных работ и счетов-фактур. Арендатор оплачивает счета арендодателя, выставленные на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их предъявления. Расчеты производятся арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.4 договора).

Акт выполненных работ составляется на основании справок выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями арендатора (приложение N 3). В случае не подписания акта арендатор в течение 3 рабочих дней с момента получения такового обязан направить арендодателю аргументированные возражения. В случае не направления арендодателю возражений и не подписания акта арендодатель получает право подписать акт самостоятельно с проставлением в акте отметки об отказе арендатора отказать таковой (пункт 3.6 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2015. В случае, если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, он считается пролонгированным на каждый последующий год (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 7.4 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг арендодатель имеет право на выставление неустойки, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела актам за сентябрь и октябрь 2015 года истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 714 666 руб. 67 коп. (л. д. 15, 24).

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2015 N 399 и от 05.10.2015 N 393 (л. д. 14, 23).

Как указывает истец в исковом заявлении, он направил ответчику претензию от 22.10.2015 исх. N 10/07-814 с требованием об оплате долга в течение трех дней либо предоставить ответ с обоснованием причин отказа исполнить обязательство по оплате.

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу гарантийное письмо от 26.10.2015 исх. N 379, в котором указал, что остаток задолженности по договору от 31.07.2015 N 03-07/15У будет перечислен 09.11.2015 по факту поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика (л. д. 27).

Отсутствие полной оплаты за аренду крана послужило основанием для обращения истца с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования истца в части основного долга в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Удовлетворяя исковые требования в части неустойки частично, арбитражный суд признал представленный истцом неустойки арифметически неверным и, соответственно, произвел перерасчет взыскиваемой неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании указанного выше договора аренды.

Наличие между сторонами правоотношений в рамках указанного договора ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре аренды стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы, порядок возмещения затрат, связанных с перевозкой (доставкой, возвратом) указанной техники.

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг, подписанные, в том числе, представителями ООО "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" и скрепленные печатью ответчика.

Доказательства оплаты оказанных услуг в спорной сумме ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности подлежало удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано ранее, в пункте 7.4 договора установлено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг арендодатель имеет право на выставление неустойки, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции, признан неверным, произведен перерасчет.

Податель жалобы ссылается на то, что, по его мнению, арбитражным судом первой инстанции допущены нарушения требований процессуального законодательства об извещении ответчика о принятии искового производства и рассмотрения дела в порядке искового производства.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума, 49 (л. д. 32-35, 63).

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ООО "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" по указанному адресу (т. 1, л. д. 117).

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеются отметка органа почтовой связи о нескольких попытках вручения заказной корреспонденции ООО "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" и о причине возврата: истек срок хранения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

На обратной стороне почтового конверта проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное определение от 15.12.2015 также было направлено ООО "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" по адресу почтовому адресу, указанному в договоре от 31.07.2015 N 03-07/15У: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 219 (л. д. 44).

Данное определение было вручено 23.12.2015 ООО "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС", что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45097693202098.

Кроме того, 08.02.2016 в арбитражный суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 40, 41).

На обложке судебного дела имеется запись об ознакомлении представителя ответчика с материалами судебного дела 02.09.2016.

Настоящее дело на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

В данном случае определение по делу о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судом первой инстанции 15.12.2015. В названном определении, в том числе, содержится ссылка на официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.ufa.arbitr.ru), на котором можно отслеживать информацию о движении дела, а также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа) (л. д. 1-3).

Согласно информации, полученной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) (сведения являются общедоступными), материалы дела размещены на указанном ресурсе 18.12.2015.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает, что возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и просил перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 названного Кодекса).

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 названного Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из приведенной нормы не следует, что наличие ходатайства одной из сторон спора является безусловным основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Доказательства необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлены.

ООО "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" также в апелляционной жалобе указывает, что не получало копию искового заявления.

Однако на исковом заявлении (л. д. 7, 8) имеется отметка о получении документа: приняла Тазетдинова А.Ф. 02.12.2015. Указанное лицо также расписалось в почтовом уведомлении о получении копии определения от 15.12.2015 (л. д. 44).

Ответчик также указывает, что решение арбитражного суда первой инстанции не размещено на официальном сайте суда.

Полный текст решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 по настоящему делу был опубликован арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.02.2016.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой 22.02.2016 о чем свидетельствует штамп почтового органа на конверте (л. д. 62).

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 по делу N А07-29050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова