Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 14АП-1887/16

г. Вологда

05 апреля 2016 г.

Дело N А66-16947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" представителя Флеровой Э.В. по доверенности от 21.08.2015 N 136,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2016 года по делу N А66-16947/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Романова Е.В.),

установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, квартира 12, ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068; далее - Общество) о взыскании 44 920 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 по 30.11.2015.

Определением суда от 21.12.2015 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением от 12.02.2016 суд взыскал с Общества в пользу Администрации 44 920 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 по 30.11.2015, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить или изменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество подало отзыв на иск 11.02.2016 в 16:54 через электронный ресурс "Мой арбитр", где указано, что документы, поданные после 18:00 по времени арбитражного суда, будут обработаны на следующий рабочий день. Суд первой инстанции должен был рассмотреть отзыв в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). Общество не нарушило сроки подачи отзыва и дополнительных доказательств, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ. Истцом не доказаны обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными. В ходе рассмотрения присланных проектов договоров аренды земельных участков под арендуемыми объектами недвижимости (ЦТП, ТП, ТУ) обнаружено, что величины удельных показателей кадастровой стоимости, примененные в расчетах арендной платы по отдельным земельным участкам, не соответствуют величинам УПКС по данным копий кадастровых паспортов земельных участков, а также данным постановления Администрации от 30.12.2008 N 503-па. Величины УПКС не соответствуют данным, размещенным на портале "Публичная кадастровая карта". В связи с этим Общество направило письмо в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) от 05.11.2014 N 004/04-1379 о корректировке данных и осуществлении проверки величин УПКС, используемых для расчета арендной платы. В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 N 13-нп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области" в настоящий момент требуется пересмотр проектов договоров по аренде земельных участков в части корректировки расчетов арендной платы за пользование земельными участками, а также уточнение (соответствие) величин УПКС в кадастровых паспортах и их соответствие величинам УПКС в расчетах арендной платы, имеющим первостепенное значение для определения цены договора. Подлежат корректировке в расчетах арендной платы также коэффициент социально-экономических особенностей и коэффициент инфляции на 2015 год, а также уточнение кадастровой стоимости земельных участков на 2015 год. При оформлении документов не учтены положения Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила), в части охранных зон. Площади земельных участков в договорах указаны исходя из данных кадастровых паспортов. Для договоров (дополнительных соглашений) по передаче в аренду частей земельных участков механизм (принцип) определения необходимой для конкретного объекта площади арендатором не прописан. При проверке соответствия площадей земельных участков площадям ЦТП и ТУ с учетом требований Типовых правил выявлены неточности по большинству позиций. Фактически предлагаемые в аренду площади земельных участков (их частей) превышают требуемые для Общества площади зоны эксплуатационной ответственности. В связи с этим необходим выдел неиспользуемых арендатором земельных участков из основного земельного участка, на котором установлен объект аренды. Земельные участки за пределами охранной зоны ЦТП и тепловых пунктов не будут и не могут быть использованы Обществом ввиду отсутствия необходимости или обязательных требований к их использованию как в соответствии с положениями Типовых правил, так и на иных законных основаниях. Общество не отрицает фактически сложившиеся арендные отношения с истцом. Задолженность по арендной плате за пользование земельными участками сложилась за период с 01.07.2014 по 30.11.2015 исходя из фактических данных по площадям согласно величинам удельных показателей кадастровой карты и положений Типовых правил и составляет 5186 руб. 27 коп.

Определением от 09.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2016. В судебном заседании 29.03.2016 объявлен перерыв до 31.03.2016.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществу по договорам аренды от 01.07.2014 N 1 и от 01.11.2015 переданы в аренду объекты, относящиеся к системе коммунального теплоснабжения города Твери.

Общество 30.07.2014 обратилось к Администрации с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков под объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с постановлением Администрации от 19.08.2014 N 960 "О предоставлении в аренду земельных участков обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в Центральном районе" Обществу предоставлены в аренду земельные участки:

1) площадью 522,3 кв.м, по улице Ерофеева, у дома N 8 с кадастровым номером 69:40:0400090:14, под здание ЦТП;

2) площадью 170 кв.м по улице Коминтерна (у дома N 43) с кадастровым номером 69:40:0400095:14, под здание ЦТП;

3) площадью 211,6 кв.м по улице Жигарева, у дома N 33 с кадастровым номером 69:40:0400073:7, под здание ЦТП;

4) площадью 245,7 кв.м по улице Софьи Перовской, у дома N 14 с кадастровым номером 69:40:0400020:15, под здание ЦТП;

5) площадью 97 кв.м от общей площадью 955 кв.м по Волоколамскому проспекту, у дома N 20 с кадастровым номером 69:40:0400096:250, под здание теплового узла;

6) площадью 529,7 кв.м по улице Коробкова, N 6 (двор) с кадастровым номером 69:40:0400082:31, под здание ЦТП;

7) площадью 46,9 кв.м по улице Трехсвятской, N 12 (двор) с кадастровым номером 69:40:0400072:14, под здание теплового узла.

8) площадью 178 кв.м по улице Попова, (у дома N 33) с кадастровым номером 69:40:0400096:56, под здание теплового узла;

9) площадью 213 кв.м по Спортивному переулку, у дома N 2 с кадастровым номером 69:40:0400095:85, под здание ЦТП;

10) площадью 426,2 кв.м по улице Ерофеева, у дома N 7 с кадастровым номером 69:40:0400087:23, под здание ЦТП;

11) площадью 206,5 кв.м по улице Жигарева, у дома N 31 с кадастровым номером 69:40:0400073:6, под здание ЦТП;

12) площадью 462,6 кв.м по улице Коробкова, у дома N 10 с кадастровым номером 69:40:0400082:11, под здание ЦТП;

13) площадью 180,1 кв.м по Свободному переулку, у дома N 1г с кадастровым номером 69:40:0400054:16, под здание ЦТП;

14) площадью 399,5 кв.м по улице Кайкова, у дома N 11 с кадастровым номером 69:40:0400090:3, под здание ЦГП.

Пункт 2 указанного постановления содержит требование о необходимости Общества заключить с Администрацией договор аренды земельного участка.

До настоящего времени Обществом указанный договор не заключен.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 44 920 руб. за период с 01.07.2014 по 30.11.2015 в виде невнесенной платы за пользование земельными участками.

Поскольку ответчик не вносит плату за пользование земельными участками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельными участками, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Суд первой инстанции установил, что Общество в спорный период пользовалось земельными участками, на которых расположены переданные ему объекты. Данный факт подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о том, что истец неправомерно предъявляет требования и рассчитывает плату за пользование всей площадью земельных участков без учета фактического пользования только частью каждого земельного участка, не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, на спорных земельных участках расположены объекты, относящиеся к системе коммунального теплоснабжения города Твери. Данные земельные участки сформированы для размещения таких объектов, имеют кадастровые номера, разрешенное использование - для размещения зданий и сооружений, а также соответствующую площадь.

Согласно постановлению Администрации от 19.08.2014 N 960 вышеназванные земельные участки предоставлены ответчику по его заявлению со ссылкой на договор аренды объектов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что ведет с истцом переговоры об изменении площади земельных участков, на которых расположены объекты теплоснабжения. Ранее направленные ему договоры аренды Общество вернуло Администрации без подписи. Возникшие при заключении договоров разногласия не оформлены и не урегулированы, в том числе в судебном порядке.

Вместе с тем данные доводы не имеют существенного значения для настоящего спора, поскольку спорные земельные участки предоставлены ответчику по его заявлению, сформированы для размещения объектов, которые переданы Обществу. При этом ответчик не предпринял меры для изменения сведений относительно спорных земельных участков в порядке, предусмотренном нормами ЗК РФ, ни до обращения к истцу с заявлением о предоставлении в аренду конкретных земельных участков, ни после принятия по данному заявлению соответствующего постановления.

Доводы подателя жалобы о неправильном расчете платы за пользование земельными участками, о применении недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, удельном показателе, о категории вида разрешенного использования не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, истец представил расчет платы за пользование каждого из спорных земельных участков.

Согласно данным расчетам, истец с учетом площади земельных участков и периода пользования применил удельный показатель кадастровой стоимости по виду разрешенного использования (ВРИ9), утвержденный приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2004 N 13-нп, ставки арендной платы, коэффициенты социально - экономических особенностей (земельные участки, предназначенные для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), инфляции.

При этом сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Тверь на основе кадастровой стоимости земельных участков, утвержденным решением Тверской городской Думы от 15.04.2009 N 36(76).

Сведений о том, что истец при расчетах применил неправильные удельные показатели кадастровой стоимости по виду разрешенного использования, в том числе ВРИ13, в материалах дела не имеется.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что данный показатель он в жалобе привел ошибочно.

Доводы о том, что данная плата должна рассчитываться с учетом иных показателей, документально не подтверждены. Представленные истцом в суд первой инстанции расчеты ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд правомерно признал расчет долга правильным и в отсутствие доказательств внесения такой платы за пользование земельными участками удовлетворил иск в полном объеме.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения материалами дела не подтверждены.

В соответствии со статьей 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 АПК РФ (часть 2).

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума N 62) при применении части 4 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума N 62 определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 АПК РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела определение, обжалование которого не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела видно, что определение от 21.12.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам 22.12.2015, размещено на официальном сайте 22.12.2015, получено ответчиком 23.12.2015, что им не оспаривается.

Согласно данному определению суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 20.01.2016 выполнить конкретные действия. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.

Суд также указал в определении, что стороны вправе представить в арбитражный суд, направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.02.2016. В таких документах не должно быть ссылок на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Кроме того, суд в определении разъяснил сторонам, что, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Вместе с тем в нарушение вышеперечисленных норм и требований суда ответчик представил отзыв на иск с возражениями по существу заявленных требований и со ссылкой на доказательства только 11.02.2016.

Суд первой инстанции правомерно с соблюдением норм АПК РФ возвратил данный отзыв с дополнительными документами определением от 12.02.2016.

Применительно к нормам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик имел возможность своевременно представить в суд первой инстанции отзыв на иск, дополнительные доказательства. Однако данным правом не воспользовался. В связи с этим суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и представленным истцом расчетам. Данные расчеты суд проверил, признал их правильными. Оснований сомневаться в показателях, используемых истцом при расчете платы, у суда первой инстанции в отсутствие возражений ответчика не имелось.

Кроме того, в апелляционный суд податель жалобы также не предъявил ни одного доказательства, содержащего сведения, на которые он ссылается в тексте жалобы (за исключением представленного ответчиком расчета).

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2016 года по делу N А66-16947/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Я. Зайцева