Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 17АП-2925/16 (ключевые темы: публичное общество - доходы федерального бюджета - отказ от апелляционной жалобы - основной долг - средние ставки банковского процента)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 17АП-2925/16

г. Пермь

06 апреля 2016 г.

Дело N А50-18564/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Шварц Н. Г., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания": Быценко Т.А. на основании доверенности N 4 от 11.01.2016, паспорта, Филь О.В. на основании доверенности от 23.12.2016, паспорта,

от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс": Султанаева С.И. на основании доверенности от 05.01.2016 N 273, паспорта,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Султанаева С.И. на основании доверенности N 159 от 15.01.2016, паспорта,

от третьих лиц: открытого акционерного общества "Уралтеплосервис", общества с ограниченной ответственностью "СайпрусИнвестмент", открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" представители не явились,

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 января 2016 года

по делу N А50-18564/2015 принятое судьей И.Н. Пугиным

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1145958031438, ИНН 5904640109)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третьи лица: открытое акционерное общество "Уралтеплосервис", общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "СайпрусИнвестмент", открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк"

о взыскании задолженности за оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности котельной, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" 25075340,93 руб., в том числе: 24567901,86 руб. задолженность за оказанные в период с февраля по июнь 2015 года услуги по поддержанию резервной тепловой в размере; 507439,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитанными за период с 12.03.2015 по 10.08.2015 с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты. В дальнейшем истец уточнил требования иска, в части процентов, просил взыскать их в сумме 1188401,28 руб. Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Уралтеплосервис", общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "СайпрусИнвестмент", открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2016 года (резолютивная часть от 25.01.2016, судья И.Н. Пугин) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25705636 руб. 24 коп., в том числе: задолженность в сумме 24567901 руб. 86 коп., 1137734 руб. 38 коп. проценты; начисление процентов продолжено исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц рассчитанных на сумму основного долга 24567901 руб. 86 коп. начиная с 06.11.2015 по день оплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 151483 руб. государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета взыскано 299 руб. государственной пошлины.

Истец, не согласившись с решением суда в части, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов; просил взыскать 1188401 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. требования в данной части удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу истца не представили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц. Отказ от жалобы подписан представителем Т.А. Быценко в пределах предоставленных полномочий (доверенность от 11.01.2016 N 4).

От ответчика и третьих лиц возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2016 на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Платежный документ об уплате госпошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истцом не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Межрегиональная энергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2016 по делу N А50-18564/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Шварц С.А. Яринский