Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 15АП-2561/16

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2016 г.

Дело N А53-29213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Климова Н.В. по доверенности от 29.03.2015 г.,

от заинтересованного лица: представитель Калашникова С.А. по доверенности от 11.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бартина"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-29213/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бартина"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бартина" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2015 г. N285, 284 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Бартина" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представитель общества не была допущена инспекцией к участию в составлении протоколов об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения N 214 от 16.09.2015 уполномоченным лицом Управления проведена проверка обособленных подразделений ООО "Бартина" по адресам: Ростовская область, Багаевский р-н, ст-ца Багаевская, ул. Московская,40,4.5.6 и Ростовская область, Багаевский р-н, ст-ца Багаевская, ул. Подройкина литер А, по вопросу соблюдения законодательства о полноте учета выручки.

В ходе проверки установлено, что ООО "Бартина" при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены положения п.1, п.4, п.4.1, п.4.6, п.5, п.5.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", выразившиеся в том, что обособленными подразделениями общества не оприходовались наличные денежные средства по месту осуществления деятельности по причине неведения кассовой книги обособленными подразделениями, а именно: обособленным подразделением аптека ООО "Бартина" по адресу: 346611, Ростовская область, Багаевский р-н, ст-ца Багаевская, ул. Московская,40,4.5.6 не оприходована денежная выручка в день ее получения в общей сумме 309014,21 руб. за период с 10.09.2015 по 15.09.2015; обособленным подразделением аптека ООО "Бартина" по адресу: 346611, Ростовская область, Багаевский р-н, ст-ца Багаевская, ул. Подройкина литер А, не оприходована денежная выручка в день ее получения в сумме 215982,30 за период с 10.09.2015 по 15.09.2015.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверок N 241 и N 242 от 17.09.2015.

23.09.2015 уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении N 285 и N 284 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями от 28.09.2015 г. N 284 и 285 общества "Бартина" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. по каждому постановлению.

Данные постановления оспорены обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 9 указанного закона, налоговый орган осуществляет контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В пункте 4.1 Порядка ведения кассовых операций указано, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

На основании требований пункта 4.6 Порядка ведения кассовых операций поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту 5.2 Указания приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств не предусматривается, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств в кассу предприятия и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не оприходована денежная выручка в день ее получения в общей сумме 309014,21 руб. за период с 10.09.2015 по 15.09.2015; обособленным подразделением аптека ООО "Бартина" по адресу: 346611, Ростовская область, Багаевский р-н, ст-ца Багаевская, ул. Подройкина литер А, не оприходована денежная выручка в день ее получения в сумме 215982,30 за период с 10.09.2015 по 15.09.2015 путем внесения записи о поступлении указанных денежных средств в кассовую книгу.

Данное обстоятельство, не опровергнутое обществом, свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению порядка учета выручки.

Доводы общества о нарушении инспекцией процессуальных прав общества при составлении протокола об административном правонарушении не подтверждаются материалами дела, в связи с чем отклоняются.

В материалах дела имеются доказательства извещения законного представителя общества о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях.

Общество указывает, что налоговый орган не допустил представителя общества к участию в составлении протоколов об административных правонарушениях, чем нарушил его права. В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции не отрицал, что представитель общества "Бартина" явился на составление протоколов, однако ввиду отсутствия в доверенности даты ее выдачи не был допущен к совершению данного процессуального действия.

Ненадлежащее оформление доверенности представителем общества не отрицалось, ходатайств об отложении составления протокола представителем заявлено не было, что не отрицалось обществом в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований к переоценке вывода суда первой инстанции об отсутствии со стороны инспекции процессуальных нарушений, влекущих отмену постановлений о привлечении к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-29213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова