Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 03АП-500/16

г. Красноярск

05 апреля 2016 г.

Дело N А33-21721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВентСтрой"- Никифоровой Е.В., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 65,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Современный фасад"- Литвина Л.В., представителя по доверенности от 07.12.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" декабря 2015 года по делу N А33-21721/2015, принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современный фасад" (ИНН 2465240009, ОГРН 1102468035779, далее - ООО "Современный фасад", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВентСтрой" (ИНН 2466242217, ОГРН 1112468043027, далее - ООО "ВентСтрой", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 614 610 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в решении суда указано, что отзыв на иск поступил в материалы дела после завершения судебного заседания и оглашения резолютивной части решения, в связи с чем, доводы, изложенные в отзыве, не подлежат оценке судом. Фактически отзыв на иск поступил от ответчика 15.12.2015 в 15 часов 49 минут по местному времени, судебное заседание назначено на 16 часов 30 минут, то есть ответчик представил документы в суд до начала судебного заседания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.03.2016.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма от 16.02.2016 N 240, копии претензии N 1076/1 собственника помещения N 209, ул. Капитанская, д. 12.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, в связи с тем, что данные доказательства являются новыми, изготовлены позднее вынесения решения судом первой инстанции, не могли быть учтены и исследованы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма от 08.07.2013 исх. N 89, копии письма от 10.12.2014 исх. N 305 с приложением: копией письма от 09.12.2014 исх. N 1622, копией рекламационного акта от 05.12.2014.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные документы, поскольку дополнительные доказательства поступили в суд первой инстанции до начала судебного заседания, однако не были переданы суду, рассматривающему дело по независящим от ответчика причинам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27.05.2013 между ООО "Современный фасад" (субподрядчиком) и ООО "ВентСтрой" (генеральным подрядчиком) заключен договор генподряда N 7.

Согласно пункту 1.1 договора генеральный подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтажные работы по устройству входных групп, тамбурных перегородок, дверей и окон из алюминиевого профиля завода "Сегал" КПТ74 и КП45, на объекте "Здание N 7, инженерное обеспечение второй очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны "Судостроительный завод им. Г.Т. Побежимова в г. Красноярске" по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты "Красноярский рабочий", 160, стр. 5, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 48, 49, 50, 51, сооружение 58". Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора и проектом, а генеральный обязуется оплатить и принять результаты выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость и объемы осуществляемых субподрядчиком работ объекта по договору (цена работы) определены калькуляцией договорной цены (приложение N 1), и составляют с учетом НДС 3 262 094 рубля 60 копеек в том числе НДС 18%.

Если в ходе строительства возникают необходимые дополнительные объемы работ, стороны согласовывают их на основании акта фактических обмеров, с приложением исполнительной схемы и оформляют объемы дополнительным соглашением. Никакие устные соглашения по этому вопросу юридической силы не имеют. При этом фактические объемы работ будут отражены в акте приемки выполненных работ по форме КС-2.

Дополнительным соглашением от 22.08.2013 N 1 сторонами согласовано изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Стоимость и объемы выполняемых подрядчиком работ по договору увеличиваются на сумму 3 131 145 рублей 60 копеек, и с учетом НДС составляют 6 393 240 рублей 20 копеек".

Пунктом 2.2 сторонами согласован порядок оплаты работ: генеральный подрядчик до начала производства работ на объекте выплачивает аванс на расчетный счет субподрядчика в размере 30 % от стоимости работ, указанной в п.2.1, что составляет 978 628 рублей 38 копеек в том числе НДС 18%. Последующая сумма уплачивается по фактически выполненным работам на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-З, за вычетом выплаченного аванса.

Генеральный подрядчик производит гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ до сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 2.3 договора).

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 6 договора. Сдача-приемка и учёт выполненных работ стороны ведут на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3. При подписании акта приемки работ (КС-2) генеральному подрядчику передается комплект исполнительной документации на материалы и конструкции (паспорта, сертификаты соответствия СЭС и т.д.) гарантийный сертификат и паспорт изделия (пункт 6.1 договора); генеральный подрядчик приступает к сдаче - приемке выполненных работ после получения сообщения субподрядчика о готовности к сдаче. Генеральный подрядчик обязан принять выполненные работы либо предоставить мотивированный отказ в течение 5-и рабочих дней. При отсутствии мотивированного отказа в установленный срок выполненные работы считаются принятыми (пункт 6.2 договора); генеральный подрядчик организует и осуществляет сдачу-приемку результатов работ с участием субподрядчика за свой счет.

В процессе работ субподрядчик сдает генеральному подрядчику скрытые работы с подписанием акта освидетельствования скрытых работ на ка-ждый этаж в отдельности (пункт 6. договора); сдача-приемка полностью выполненных работ субподрядчиком оформляются актом выполненных работ (пункт 6.4 договора); генеральный под-рядчик вправе отказаться от сдачи - приемки выполненных работ в случае обнаружения отступлений от строительных норм и правил (пункт 6.5 договора).

Споры и разногласия, возникшие между сторонами в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами в ходе переговоров, а при недостижении согласия - арбитражным судом Красноярского края в установленном законом порядке (пункт 9.3 договора).

Сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ от 19.09.2013 N 1 на сумму 4 727 205 рублей 20 копеек, от 22.01.2014 N 2 на сумму 1 666 034 рубля 05 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2013 N 1 на сумму 4 727 205 рублей 20 копеек, от 22.01.2014 N 2 на сумму 1 666 034 рубля 05 копеек.

На оплату выполненных работ, субподрядчик выставил счета-фактуры от 19.09.2013 N 00000069 на сумму 4 727 205 рублей 20 копеек, от 22.01.2014 N 13 на сумму 1 666 034 рубля 05 копеек.

31.03.2014 Администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства здания N 7, инженерное обеспечение, второй очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны "Судостроительного завода им. Г.Т. Побежимова в г. Красноярске" по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты "Красноярский рабочий", 160, стр. 5, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 48, 49, 50, 51, сооружение 58" в эксплуатацию N 01/2398-дг.

Ответчиком работы оплачены в сумме 5 778 628 рублей 38 копеек платежными поручениями от 31.10.2013 N 568 на сумму 1 000 000 рублей, от 12.11.2013 N 588 на сумму 1 000 000 рублей, от 19.11.2013 N 608 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.12.2013 N 724 на сумму 400 000 рублей, от 30.12.2013 N 678 на сумму 400 000 рублей; от 18.04.2014 N 218 на сумму 1 000 000 рублей, от 04.06.2013 N 191 в сумме 978 628 рублей 38 копеек (аванс согласно пункту 2.2. договора).

В установленный договором срок выполненные работы оплачены частично, задолженность составляет 614 610 рублей 87 копеек.

В связи с тем, что задолженность перед истцом ответчик не оплатил, истец в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор генподряда на строительно-монтажные работы от 27.05.2013 N 7, которые подлежит регулированию в рамках главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.13-14).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт выполнения работ по договору от 27.05.2013 N 7 подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 19.09.2013 N 1 на сумму 4 727 205 рублей 20 копеек (л.д.19), от 22.01.2014 N 2 на сумму 1 666 034 рубля 05 копеек (л.д.22), справками о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2013 N 1 на сумму 4 727 205 рублей 20 копеек (л.д.18), от 22.01.2014 N 2 на сумму 1 666 034 рубля 05 копеек (л.д.21).

Принятие работ подтверждается подписью представителя ответчика в акте, заверено печатью учреждения. Каких-либо замечаний по объемам, качеству и стоимости работ ответчиком не указано.

На оплату выполненных работ, субподрядчик выставил счета-фактуры от 19.09.2013 N 00000069 на сумму 4 727 205 рублей 20 копеек.(л.д.17), от 22.01.2014 N 13 на сумму 1 666 034 рубля 05 копеек (л.д.20).

Ответчиком работы оплачены в сумме 5 778 628 рублей 38 копеек платежными поручениями от 31.10.2013 N 568 на сумму 1 000 000 рублей (л.д.37), от 12.11.2013 N 588 на сумму 1 000 000 рублей (л.д.36), от 19.11.2013 N 608 на сумму 1 000 000 рублей (л.д.38), от 26.12.2013 N 678 на сумму 400 000 рублей (л.д.39), от 30.12.2013 N 724 на сумму 400 000 рублей (л.д.40); от 18.04.2014 N 218 на сумму 1 000 000 рублей (л.д.35), от 04.06.2013 N 191 в сумме 978 628 рублей 38 копеек (л.д.34).

Стоимость выполненных работ оплачена генподрядчиком частично, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика составляет 614 610 рублей 87 копеек.

В соответствии с положениями пунктов 2.2 и 2.3 договора о наличии у генерального подрядчика обязанности по оплате стоимости работ на основании акта выполненных работ по форме КС2 и КСЗ, а также гарантийного удержания в размере 10 % от стоимости выполненных работ после сдачи объекта в эксплуатацию, сдачу-приемку работ согласно актам от 19.09.2013 и от 22.01.2014, фактический ввод объекта в эксплуатацию согласно разрешению N 01/2398 (л.д.23-25) в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика 614 610 рублей 87 копеек долга в отсутствие доказательств его погашения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка на недостатки работ подлежит отклонению, так представленные ответчиком дополнительные доказательства не являются достаточными для вывода о недостатках работ.

Все представленные документы (письмо N 305 от 10.12.2014,N 89 от 08.07.2013, рекламационный акт от 05.12.2014, письмо N 1622 от 09.12.2014 составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательства направления указанных документов истцу не представлено. Документы не содержат сведений об объеме и стоимости недостатков.

Не представлено доказательств приглашения подрядчика на осмотр результата работ.

Доказательства, достоверно устанавливающие наличие недостатков выполненных истцом работ (заключение строительно-технической экспертизы, совместный акт об установлении недостатков), в материалы дела не представлены.

Согласно положениям пункта 2.3. договора генеральный подрядчик производит гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ, до сдачи объекта в эксплуатацию.

Поскольку принятие работ подтверждается подписью представителя ответчика в акте, заверено печатью учреждения. Каких-либо замечаний по объемам, качеству и стоимости работ ответчиком не указано, фактический ввод объекта в эксплуатацию осуществлен согласно разрешению N 01/2398 (л.д.23-25), отказ от окончательной оплаты является необоснованным, у ответчика наступила обязанность по выплате гарантийного удержания.

Кроме того, пункт 7.1. договора предусматривает, что период гарантийной эксплуатации конструкций входных групп, тамбурных перегородок, дверей и окон из алюминиевого профиля составляет 5 лет.

Согласно пункту 7.2. договора, субподрядчик обязан за свой счет и своими силами производить устранение выявленных недостатков в течение 10 дней с момента извещения об этом генерального подрядчика.

Пункт 7.3. договора предусматривает, что генеральный подрядчик имеет право устранять дефекты, возникшие в результате некачественно выполненных субподрядчиком работ, своими силами, за счет суммы гарантийного удержания.

Акт, зафиксировавший дефекты, возникшие по вине субподрядчика, не составлялся, документальных доказательств отказа истца в устранении за свой счет выявленных дефектов, наличие самих дефектов ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" декабря 2015 года по делу N А33-21721/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай