Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 03АП-1085/16

г. Красноярск

05 апреля 2016 г.

Дело N А33-23420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Желдоральянс": Гапиенко С.С. - представителя по доверенности от 30.12.2015 N 09,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Халецкого Д.П. - представителя по доверенности от 05.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдоральянс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года по делу N А33-23420/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" (ИНН 2443042885, ОГРН 1132443001965) (далее - ООО "Желдоральянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - ответчик) о взыскании 361 479 рублей штрафа за несвоевременную подачу порожних вагонов.

В судебном заседании 14.12.2015 судом первой инстанции принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшает размер исковых требований до суммы 6 060 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" возвращено из федерального бюджета 8 230 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2015 N 885.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 10.02.2016 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что условие о сроке на подачу вагонов сторонами в договоре не согласовано, само по себе не может означать, что перевозчик (ответчик) имеет право в любой момент производить подачу вагонов, а, следовательно, свидетельствовать об отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи вагонов и освобождения от ответственности за такую задержку. Непередача ответчиком порожних вагонов на железнодорожные пути необщего пользования (выставочный путь истца) в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза (накладная со штемпелем с датой выдачи оригинала накладной) является основанием для начисления штрафа ответчику по статье 100 Устава железнодорожного транспорта. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что пути необщего пользования ООО "Желдоральянс" N 23, N 24 являются выставочными.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что поскольку договором от 04.06.2014 N 2/767 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Желдоральянс", примыкающего к станции Ужур, сроки на подачу вагонов не урегулированы, следовательно, перевозчик не мог их нарушить. По спорным железнодорожных накладным вагоны прибыли в отстой, следовательно, основания для начисления штрафа в связи с подачей вагонов под погрузку и выгрузку грузов отсутствуют. По условиям заключенного договора обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ООО "Желдоральянс" производится локомотивом перевозчика, то есть к местам погрузки выгрузки, а не на железнодорожный выставочный путь.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 10.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения - а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

04.06.2014 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "Желдоральянс" (владелец) заключен договор N 2/767 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Желдоральянс", примыкающего к станции Ужур Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" при обслуживании локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 1 договора в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов на/с железнодорожных путей необщего пользования N 23, N 24, принадлежащих владельцу ООО "Желдоральянс" на праве собственности, расположенных:

- путь N 23 на продолжении железнодорожного пути необщего пользования N 23 индивидуального предпринимателя Кевельджановой О.А. за железнодорожными воротами со стороны упора;

- путь N 24 примыкает стрелочным переводом N 917 к железнодорожному пути необщего пользования N 23 общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорГарант".

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно пункту 10 договора сдача и прием вагонов производится на местах погрузки, выгрузки представителем перевозчика (приемосдатчиком груза и багажа станции Ужур) и уполномоченным представителем владельца и оформляется памяткой приемосдатчика.

13.05.2014 сторонами заключен договор N 880080546-7ЦП об электронном обмене документами.

Как следует из иска и пояснений истца, ответчиком в качестве перевозчика осуществлялась подача владельцу путей необщего пользования - ООО "Желдоральянс" на железнодорожной станции назначения Ужур порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес грузополучателя - ООО "Желдоральянс" по транспортным железнодорожным накладным.

1. По накладной N ЭЦ978270 прибыл вагон N 55470124. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 09 час. 05 мин. 03.01.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 04.01.2015 в 09 час. 05 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 04.01.2015 в 16 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 6 час. 55 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 140 рублей (100 х 0,2 х 7 часов).

2. По накладной N ЭЦ963350 прибыл вагон N 51930071. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 09 час. 02 мин. 03.01.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 04.01.2015 в 09 час. 02 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 04.01.2015 в 16 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 6 час. 58 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 280 рублей (100 х 0,2 х 7 часов х 2 (ставка увеличения)).

3. По накладной N ЭЦ823842 прибыл вагон N 57254187. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 14 час. 02 мин. 02.01.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 03.01.2015 в 14 час. 02 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 04.01.2015 в 16 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 25 час. 58 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 1040 рублей (100 х 0,2 х 26 часов х 2 (ставка увеличения)).

4. По накладной N ЭЦ815375 прибыл вагон N 50132208. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 14 час. 01 мин. 02.01.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 03.01.2015 в 14 час. 01 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 04.01.2015 в 16 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 25 час. 59 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 1040 рублей (100 х 0,2 х 26 часов х 2 (ставка увеличения)).

5. По накладной N ЭЦ973623 прибыл вагон N 68383629. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 10 час. 25 мин. 03.01.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 04.01.2015 в 10 час. 25 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 04.01.2015 в 16 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 5 час. 35 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 120 рублей (100 х 0,2 х 6 часов).

6. По накладной N ЭЦ961976 прибыли вагоны N 57340614, N 57280430. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 10 час. 23 мин. 03.01.2015 по местному времени. Срок подачи вагонов истек 04.01.2015 в 10 час. 23 мин. по местному времени, фактически вагоны были поданы на пути необщего пользования 04.01.2015 в 16 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 5 час. 37 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 480 рублей (100 х 0,2 х 6 часов х 2 (ставка увеличения)).

7. По накладной N ЭЦ973666 прибыл вагон N 57280430. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 10 час. 16 мин. 04.01.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 05.01.2015 в 10 час. 16 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 05.01.2015 в 13 час. 10 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 2 час. 54 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 120 рублей (100 х 0,2 х 3 часа х 2 (ставка увеличения)).

8. По накладной N ЭЫ601888 прибыл вагон N 56272891. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 14 час. 18 мин. 10.03.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 11.03.2015 в 14 час. 18 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 11.03.2015 в 15 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 42 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 20 рублей (100 х 0,2 х 1 час).

9. По накладной N ЭЫ715497 прибыли вагоны N 55284715, N 52351608. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 14 час. 33 мин. 10.03.2015 по местному времени. Срок подачи вагонов истек 11.03.2015 в 14 час. 33 мин. по местному времени, фактически вагоны были поданы на пути необщего пользования 11.03.2015 в 15 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагонов составила 27 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 40 рублей (100 х 0,2 х 1 час х 2 вагона).

10. По накладной N ЭЫ595081 прибыл вагон N 545497041. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 15 час.33 мин. 23.03.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 24.03.2015 в 15 час. 33 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 24.03.2015 в 17 час. 30 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 1 час. 57 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 40 рублей (100 х 0,2 х 2 часа).

11. По накладной N ЭЬ184697 прибыл вагон N 59338442. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 15 час. 31 мин. 23.03.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 24.03.2015 в 15 час. 31 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 24.03.2015 в 17 час. 30 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 1 час. 59 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 40 рублей (100 х 0,2 х 2 часа).

12. По накладной N ЭЫ606388 прибыл вагон N 50972975. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 15 час. 28 мин. 23.03.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 24.03.2015 в 15 час. 28 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 24.03.2015 в 17 час. 30 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 2 час. 02 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 80 рублей (100 х 0,2 х 2 часа х 2 (ставка увеличения)).

13. По накладной N ЭЭ343498 прибыли вагоны N 53361572, N 53284725. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 07 час. 33 мин. 16.04.2015 по местному времени. Срок подачи вагонов истек 17.04.2015 в 07 час. 33 мин. по местному времени, фактически вагоны были поданы на пути необщего пользования 17.04.2015 в 20 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагонов составила 12 час. 27 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 520 рублей (100 х 0,2 х 13 часов х 2 вагона).

14. По накладной N ЭЭ343195 прибыли вагоны N 53375978, N 53337432. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 07 час. 34 мин. 16.04.2015 по местному времени. Срок подачи вагонов истек 17.04.2015 в 07 час. 34 мин. по местному времени, фактически вагоны были поданы на пути необщего пользования 17.04.2015 в 20 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагонов составила 12 час. 26 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 520 рублей (100 х 0,2 х 13 часов х 2 вагона).

15. По накладной N ЭЭ394583 прибыл вагон N 90253410. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 07 час. 35 мин. 16.04.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 17.04.2015 в 07 час. 35 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 17.04.2015 в 20 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 12 час. 25 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 260 рублей (100 х 0,2 х 13 часов).

16. По накладной N ЭЧ165025 прибыл вагон N 57057218. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 14 час. 07 мин. 02.01.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 03.01.2015 в 14 час. 07 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 04.01.2015 в 16 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 25 час. 53 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 1 040 рублей (100 х 0,2 х 26 часов х 2 (ставка увеличения)).

17. По накладной N ЭА780793 прибыл вагон N 52429644. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 12 час. 31 мин. 03.06.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 03.07.2015 в 12 час. 31 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 04.06.2015 в 16 час. 00 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 03 час. 29 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 80 рублей (100 х 0,2 х 4 часа).

18. По накладной N ЭД552760 прибыл вагон N 50119114. Дата и время вручения оригинала транспортной накладной - 10 час. 41 мин. 13.09.2015 по местному времени. Срок подачи вагона истек 14.09.2015 в 10 час. 41 мин. по местному времени, фактически вагон был подан на пути необщего пользования 14.09.2015 в 15 час. 40 мин. по местному времени. Просрочка времени подачи вагона составила 04 час. 59 мин.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 200 рублей (100 х 0,2 х 5 часов х 2 (ставка увеличения)).

Общая сумма начисленного истцом штрафа по вышеуказанным накладным составила 6 060 рублей.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на подачу вышеуказанных вагонов, согласно которым спорные вагоны подавались для направления в отстой.

Претензией от 14.09.2015 N 914-01-15, направленной в адрес Красноярской дирекции Управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "Российские железные дороги" (г. Красноярск, пр. Мира, 156) истец обратился к ответчику с требованием уплатить штраф, начисленный за задержку подачи порожних вагонов.

Ссылаясь на неоплату начисленного штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом приняты во внимание возражения ответчика в части расчета штрафа, с учетом произведенных уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются исковые требования о взыскании 6 060 рублей штрафа за несвоевременную подачу порожних вагонов.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также Устав).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из буквального толкования статьи 100 Устава следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при виновном нарушении перевозчиком сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования.

Для определения времени начисления штрафа, согласно условиям договора, необходимо установление времени, в которое уведомления были получены перевозчиком.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

Ответчиком (перевозчиком) осуществлялась подача владельцу путей необщего пользования - ООО "Желдоральянс" на железнодорожной станции назначения Ужур порожних вагонов (N N 55470124, 51930071, 57254187, 50132208, 68383629, 57340614, 57280430, 50135367, 56272891, 55284715, 52351608, 54549704, 59338442, 50972975, 53361572, 53284725, 53375978, 53337432, 90253410, 57057218, 52429644, 50119114), не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес грузополучателя - ООО "Желдоральянс" по транспортным железнодорожным накладным (NN ЭЦ978270, ЭЦ963350, ЭЦ823842, ЭЦ815375, ЭЦ973623, ЭЦ961976, ЭЦ973666, ЭЦ601888, ЭЫ715497, ЭЫ595081, ЭЬ184697, ЭЫ606388, ЭЭ343498, ЭЭ343195, ЭЭ394583, ЭЧ165025, ЭА780793, ЭД552760).

Исходя из даты и времени выдачи провозного документа грузополучателю, даты и времени предельного срока передачи вагонов грузополучателю и даты и времени фактической их передачи, ответчиком, по мнению истца, допущена задержка подачи порожних вагонов на выставочные пути грузополучателя.

В связи с нарушением сроков подачи вагонов истец на основании статьи 100 Устава начислил штраф по железнодорожным накладным (N N ЭЦ978270, ЭЦ963350, ЭЦ823842, ЭЦ815375, ЭЦ973623, ЭЦ961976, ЭЦ973666, ЭЦ601888, ЭЫ715497, ЭЫ595081, ЭЬ184697, ЭЫ606388, ЭЭ343498, ЭЭ343195, ЭЭ394583, ЭЧ165025, ЭА780793, ЭД552760) в общем размере 6 060 рублей.

Срок нарушения установлен истцом на основании статьи 119 Устава, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. При этом коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Договором от 04.06.2014 N 2/767 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Желдоральянс", примыкающего к станции Ужур, сроки на подачу вагонов не урегулированы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно установил, что к правоотношениям сторон не могут быть применены положения статьи 100 Устава об ответственности перевозчика.

Из пояснений истца следует, что вагоны по спорным накладным подавались на выставочный путь.

Выставочный путь - железнодорожный путь, предназначенный для размещения вагонов, поезда, с которыми выполняют приемосдаточные операции (пункт 3.2. Свода правил "Станционные здания, сооружения и устройства" утв. Приказом Минтранса России от 02.12.2014 N 331).

Согласно пункту 3.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.2. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26, сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

В соответствии с приложением N 2 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Желдоральянс", примыкающем к станции Ужур, пути N 23 и N 24 имеют назначение - погрузочно-выгрузочный.

Из пояснений истца следует, что спорные вагоны подавались истцу на выставочные пути ООО "Желдоральянс" сверх 24-х часов с момента выдачи оригинала накладной ООО "Желдоральянс" как грузополучателю.

Положения статьи 100 Устава не предполагают начисление штрафа за задержку по вине перевозчика подачи на пути общего пользования вагонов, не предназначенных под погрузку и выгрузку.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания штрафа, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что условие о сроке на подачу вагонов сторонами в договоре не согласовано, само по себе не может означать, что перевозчик (ответчик) имеет право в любой момент производить подачу вагонов, а, следовательно, свидетельствовать об отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи вагонов и освобождения от ответственности за такую задержку. Непередача ответчиком порожних вагонов на железнодорожные пути необщего пользования (выставочный путь истца) в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза (накладная со штемпелем с датой выдачи оригинала накладной) является основанием для начисления штрафа ответчику по статье 100 Устава железнодорожного транспорта. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что пути необщего пользования ООО "Желдоральянс" N 23, N 24 являются выставочными.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, статья 100 Устава устанавливает ответственность за конкретное нарушение, допустить которое перевозчик может только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения, связанные с перевозкой грузов.

Из содержания статьи 100 Устава следует, что задержка подачи вагонов является превышением предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи вагонов.

Договором от 04.06.2014 N 2/767 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Желдоральянс", примыкающего к станции Ужур, сроки на подачу вагонов не урегулированы, соответственно, перевозчик (ответчик) не мог их нарушить.

Основанием для начисления штрафа по статье 100 Устава является задержка подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов; на железнодорожные выставочные пути.

Из материалов дела следует, что по спорным железнодорожным накладным вагоны прибыли в отстой, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для начисления штрафа в связи с подачей вагонов под погрузку и выгрузку грузов отсутствуют.

Второе основание ответственности - это задержка подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути. В соответствии с приложением N 2 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Желдоральянс", примыкающем к станции Ужур, пути N 23 и N 24 имеют назначение - погрузо-выгрузочный. По условиям договора от 04.06.2014 N 2/767 обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ООО "Желдоральянс" производится локомотивом перевозчика, то есть к местам погрузки-выгрузки, а не на железнодорожный выставочный путь.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года по делу N А33-23420/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года по делу N А33-23420/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева