Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 07АП-806/16

г. Томск

05 апреля 2016 г.

Дело N А03-19456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирь-Экспорт" (N 07АП-806/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2015 по делу N А03-19456/2015 (судья А.С. Гуляев) по исковому заявлению ООО "Агро-Трейд" (ИНН 2225143121, ОГРН 1132225016846) к ООО "Сибирь-Экспорт" (ИНН 2222801809, ОГРН 1122223002440) о взыскании 1 690 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Сибирь-Экспорт" 1 690 000 руб. предварительной оплаты, перечисленной по платежным поручениям N 49 от 12.052015, N 56 от 20.05.2015, N 58 от 20.05.2015, N 59 от 25.05.2015.

Решением арбитражного суда от 03.12.2015 (резолютивная часть объявлена 26.11.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сибирь-Экспорт" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие поставку товара истцу, находятся у Омжегова И.И. (бывшего учредителя ответчика) и Зяблова Р.Р. (директора истца). В нарушение п. 1.1 договора истец не представил заявки покупателя, поэтому невозможно установить в каком объеме и какой товар должен был поставить ответчик. В связи с отсутствием заявок перечисление истцом 1 690 000 руб. не свидетельствует об исполнении им условия п. 2.1 договора.

ООО "Агро-Трейд" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки товара. Довод ответчика о том, что обязанность возвратить сумму предоплаты в случае истца от договора не соответствует гражданскому законодательству.

На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Сибирь-Экспорт" рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 30.01.2014 между ООО "Агро-Трейд" (покупатель) и ООО "Сибирь-Экспорт" (поставщик) заключен договор поставки (л.д. 7), по условиям которого:

- поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать сельхозпродукцию и продукты ее переработки (далее товар) в количестве, ассортименте, в соответствии с согласованными сторонами заявками покупателя и выставленными накладными (счетами). Заявки согласовываются путем обмена факсимильными сообщениями (п. 1.1);

- ценой товара является цена, указанная в прайсе поставщика на дату отгрузки и в счете-фактуре поставщика (п. 1.3);

- отгрузка товара осуществляется партиями в течение пяти рабочих дней с момента 100% оплаты товара. Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара с момента его передачи первому перевозчику либо с момента передачи товара поставщиком покупателю (при самовывозе товара покупателем либо доставке силами поставщика) (п. 2.1);

- покупатель обязуется оплатить товар в виде 100% предоплаты. Обязанность по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо с момента внесения денежных средств в кассу поставщика (п. 2.2).

Истцом обязательства по оплате товара исполнены надлежащим образом, по платежным поручениям N 49 от 12.05.2015, N 56 от 20.05.2015, N 58 от 20.05.2015, N 59 от 25.05.2015 он перечислил предоплату за товар в размере 1 690 000 руб.

Ответчиком оплаченный товар в пятидневный срок не поставлен.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия исх. N 1 от 24.06.2015 с требованием о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, ООО "Агро-Трейд" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности не исполнения ответчиком перед истцом обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 49 от 12.05.2015, N 56 от 20.05.2015, N 58 от 20.05.2015, N 59 от 25.05.2015, выпиской по счету и ответчиком не отрицается, однако доказательств возврата 1 690 000 руб. либо поставки товара на указанную сумму им не представлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что документы, подтверждающие поставку товара истцу, находятся у Омжегова И.И. (бывшего учредителя ответчика) и Зяблова Р.Р. (директора истца) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ он не подкреплен какими-либо доказательствами. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2015 не следует, что Омжегов И.И. вывез из офиса ответчика именно документы, относящиеся к спорному договору.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что невозможно установить в каком объеме и какой товар должен был поставить ООО "Сибирь-Экспорт".

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи (п.5 ст.454 ГК РФ).

В силу п.3ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если ответчик утверждает, что предмет договора не определен, то имеются основания для признания его незаключенным, в связи с чем у ООО "Сибирь-Экспорт" отсутствует право на удержание денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору поставки сельхозпродукции.

В тоже время, договором поставки от 30.01.2014 в качества предмета договора определена сельхозпродукция и продукты ее переработки.

В исковом заявлении ООО "Агро-Трейд" указало, что в силу длительных хозяйственных отношений между сторонами заявки в письменном виде не составлялись, по телефону было согласовано наименование товара - гречиха, количество и срок ее поставки.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергалось.

Платежные поручения N 49 от 12.05.2015, N 56 от 20.05.2015, N 58 от 20.05.2015, N 59 от 25.05.2015 имеют ссылку на спорный договор.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2015 по делу N А03-19456/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева