Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 18АП-2693/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 18АП-2693/16

г. Челябинск

06 апреля 2016 г.

Дело N А76-23505/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Даталь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2016 по делу N А76-23505/2015 (судья Белый А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даталь" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2016 по делу N А76-23505/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 05.04.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 05.04.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.03.2016 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 11.03.2016.

Копия определения суда от 10.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Даталь" по юридическому адресу общества.

Судебная корреспонденция в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции не возвращена, как следует с сайта Почты России определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю апелляционной жалобы вручено 22.03.2016 согласно почтовому идентификатору N 45408094907848.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм закона, общество с ограниченной ответственностью "Даталь", являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Даталь" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Даталь" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Даталь" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2016 по делу N А76-23505/2015 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко