Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 06АП-328/16

г. Хабаровск

07 апреля 2016 г.

А73-15525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Август": генеральный

директор Нугаев С.Ш., представлен паспорт и приказ от 25.08.2003;

от Публичного акционерного общества "Завод Тула": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август"

на решение от 28.12.2015

по делу N А73-15525/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Публичного акционерного общества "Завод Тула"(ИНН 7104002862, ОГРН 1027100592210, г. Тула, ул. Ф. Смирнова, 28)

к обществу с ограниченной ответственностью "Август"(ИНН 2724074466 ОГРН 1032700515858 г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 144, стр. Г/Б)

о взыскании 638 269 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Завод Тула" (далее-истец, ПАО "Завод Тула") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее-ответчик, ООО "Август" о взыскании 638 269 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 28.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО "Август" в пользу ПАО "Завод Тула" взыскано 638 269 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 15 765 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно: судебный акт принят в отношении ненадлежащего ответчика.

Определением от 01.03.2016 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН 2724074466 ОГРН 1032700515858), рассмотрение дела назначено на 05.04.2016.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик ООО "Август" (ИНН 2724074466 ОГРН 1032700515858)исковые требования признал.

Истец, извещенный о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, явку представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили, в связи с чем, судебное разбирательство проводится без их участия в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, выслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и принятия нового судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68, 71 АПК РФ.

Согласно статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела между ООО "Август" "Август" (ИНН 2724074466 ОГРН 1032700515858) (исполнитель) и ОАО "Завод Тула" (заказчик) 15.04.2014 заключен договор N 1-к/14А, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности и/или на праве аренды полувагонов для осуществления перевозок грузов заказчика, а заказчик принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2. наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия определяются сторонами в заявках по форме приложения N 1 к договору, а также в приложениях (дополнениях) к договору.

Срок действия договора определен в пункте 7.1. - до 31.12.2014, а в части взаимных расчетов - до полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% предоплаты на основании счета исполнителя.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что окончательные расчеты за месяц производятся между сторонами исходя из фактического объема оказанных исполнителем услуг за календарный месяц.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2014 стороны согласовали оказание услуг по договору по направлению перевозки ст. Красная речка ДВЖД - ст. Тула МскЖД на сумму 1 718 722 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 23.05.2014 стороны согласовали оказание услуг по договору по направлению перевозки ст. Чита ЗабЖД - ст. Тула МскЖД на сумму 533 100 руб.

На основании счетов N 2 от 16.04.2014, N 3 от 23.05.2014 заказчик по платежным поручениям N 749 от 17.04.2014, N 42 от 26.05.2014 перечислил исполнителю предварительную оплату в общей сумме 4 390 091 руб. 72 коп.

Согласно актам выполненных работ N 3 от 23.06.2014 и N 2 от 07.07.2014 ответчиком фактически оказано договорных услуг на сумму 2 251 822 руб. Кроме того, платежным поручением N 943 от 08.05.2014 ООО "Август" осуществило возврат истцу денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Письмом от 18.08.2014 истец сообщил ответчику о наличии переплаты в части оказанных по договору услуг в размере 638 269 руб. 72 коп., в связи с чем, просил вернуть указанную сумму.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Платежными поручениями и актами выполненных работ, представленными в материалы дела, подтверждается, что истцом по договору оплачено денежных средств в размере большем, чем фактически оказано исполнителем услуг по этому договору. Разница составляет 638 269 руб. 72 коп.

Поскольку доказательств оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлено, то полученные им денежные средства в размере 638 269 руб. 72 коп. являются неосновательным обогащением ООО "Август" и подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что ответчик не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в связи с чем, в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными ООО "Август".

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2015 по делу N А73-15525/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН 2724074466 ОГРН 1032700515858 г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 144, стр. Г/Б) в пользу публичного акционерного общества "Завод Тула" (ИНН 7104002862, ОГРН 1027100592210, г. Тула, ул. Ф. Смирнова, 28) 638 269 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 15 765 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова