Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 05АП-1392/16

г. Владивосток

06 апреля 2016 г.

Дело N А59-4719/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-1392/2016

на решение от 30.12.2015 судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-4719/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее по тексту - истец, ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды, принятии пункта 2.4 договора аренды от 20.02.2015 N 12748 в редакции истца.

Решением от 30.12.2015 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что утвержденная типовая форма договора аренды является обязательной к применению в работе структурными подразделениями администрации. Также указывает, что земельный участок находится в фактическом пользовании арендатора, что влечет необходимость внесения арендных платежей за такое пользование. Считает, что в силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор аренды считается заключенным с момента получения настоящего договора, то есть с 17.03.2015, и в силу положений ст.ст. 1, 65, 614 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) у арендатора возникла обязанность по оплате за пользование земельным участком.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 17.03.2015 представитель ОАО "Сахалинэнерго" получил в Департаменте архитектуры, градостроительства и управления землепользования города Южно-Сахалинска проект договора аренды земельного участка N 12748 от 20.02.2015.

Арендатором указанный договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно проекту договора аренды земельного участка от 20.02.2015 пункт 2.4 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года. Это обязательство возникает в Арендатора с момента получения договора.

В случае, если договор распространяет свое действие на период, предшествующий подписанию, то размер задолженности за этот период оплачивается Арендатором в полном объеме в 30-дневный срок после получения договора".

Данный договор со стороны ОАО "Сахалинэнерго" был подписан с протоколом разногласий по пункту 2.4 договора.

ОАО "Сахалинэнерго" в протоколе разногласий предложило изложить спорный пункт договора в следующей редакции: "Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года."

Письмом от 19.05.2015 исх.N С/Э-1-11/2928 истец направил в адрес Департамента подписанный договор и протокол разногласий.

Ответчик письмом от 03.08.2015 отклонил протокол разногласий.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по условиям спорного договора аренды, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку стороны соглашения относительно пункта 2.4 договора аренды не достигли, они вправе передать возникшие разногласия на рассмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Аналогичные правила применяются при заключении договора (определении его условий) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Срок действия договора аренды земельного участка от 20.02.2015 согласно пункту 1.1 договора составляет с 21.11.2013 по 30.11.2035, поэтому в силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ указанный договор подлежит государственной регистрации.

В связи с этим суд отклоняет довод ответчика о том, что в силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор аренды считается заключенным с момента получения настоящего договора, то есть с 17.03.2015.

При этом коллегия также учитывает, что ввиду подписания истцом полученного договора аренды с протоколом разногласий, недостижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и наличия преддоговорного спора, рассматриваемого судом, договор в любом случае не может считаться заключенным с 17.03.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, стороны вправе установить, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения. Так, в пункте 1.1 договора срок аренды определен с 21.11.2013, при этом в пункте 2.3 договора установлено, что арендная плата начисляется с 21.11.2013. По данным пунктам договора аренды разногласий нет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что спор между сторонами возник именно в отношении сроков внесения арендных платежей, а не периода, за который подлежит уплате арендная плата.

Судом первой инстанции правильно установлено, что законодательством не предусмотрено обязательство арендатора по внесению арендной платы с момента получения договора аренды, который в данном случае не совпадает с датой его заключения.

Из содержания пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о том, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным.

Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

На основании изложенного, с учетом положений п.1 ст.425 ГК РФ апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о включении в проект договора от 20.02.2015 пункт 2.4 в редакции истца.

Довод жалобы о том, что утвержденная типовая форма договора аренды является обязательной к применению в работе структурными подразделениями администрации, коллегией отклоняется, поскольку типовая форма договора аренды не носит директивного характера. Положения, используемые в указанной форме договора аренды, являются общими и могут быть изменены и дополнены уполномоченным органом местного самоуправления исходя из конкретных правоотношений сторон.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2015 по делу N А59-4719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев