Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 17АП-3234/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - расчетные документы - продление срока - срок для устранения недостатков - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 17АП-3234/16

г. Пермь

04 апреля 2016 г.

Дело N А60-44796/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилогова Т. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Эльмаш (УЭТМ)"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2016 года

по делу N А60-44796/2015

по иску ЗАО "НПО "Изолятор" (ОГРН 1027800512112, ИНН 7801160626)

к ООО "Эльмаш (УЭТМ)" (ОГРН 1126686008943, ИНН 6686007865)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Ответчик ООО "Эльмаш (УЭТМ)" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-3234/2016(1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 03 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункту 4 части 2, пунктам 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (заявитель апелляционной жалобы не представил мотивированную апелляционную жалобу, с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу ЗАО "НПО "Изолятор" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют). Срок устранения недостатков установлен до 31 марта 2016 года.

Заявителем апелляционной жалобы до 31 марта 2016 года не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 04 марта 2016 года ответчику ООО "Эльмаш (УЭТМ)" по юридическому адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе: 620017, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Фронтовых бригад, 22.

Согласно почтовому отправлению, названное определение, направленное по указанному выше адресу с почтовым идентификатором N 6149919546355, вручено получателю корреспонденции 10 марта 2016 года.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 03 марта 2016 года.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 марта 2016 года. На сайте Верховного Суда Российской Федерации на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 04 марта 2016 года в 20:25:43 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264, частями 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Эльмаш (УЭТМ)".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова