Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-8691/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - доходы федерального бюджета - расходы по госпошлине - межрегиональная инспекция - задолженность по договору)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-8691/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-214127/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Энтер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-214127/15 судьи Ламоновой Т.А.(180-1747)

по иску ООО Торговый Дом "Ультра ДВ"

к ООО "Энтер

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 с ООО "Энтер" в пользу ООО Торговый Дом "Ультра ДВ" взысканы 1 003 379,36 руб. задолженности по договору поставки товара N ТД 036-14 от 25.11.2014, из них: 945 710 руб. - долга, 57 669,36 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 942 руб. расходов по госпошлине.

А также с ООО "Энтер" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 92 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Энтер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.03.2016 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление ООО Торговый Дом "Ультра ДВ" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также предусмотренным п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 115419, Россия, Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 10.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 20.02.2016

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Энтер" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 04.04.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Энтер" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Энтер" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Э.В. Якутов