Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 07АП-1760/16

г. Томск

5 апреля 2016 г.

Дело N А45-17009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Региональные электрические сети" (апелляционное производство N 07АП-1760/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2016 года по делу N А45-17009/2015 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск,

к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (ОГРН 1065406101265), г. Новосибирск,

о взыскании 46 010 рублей 65 копеек долга,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Коваленко Е.Р. по доверенности N 275/15 от 06.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление дорожного строительства" о взыскании 46 010 рублей 65 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.03.2012 по 27.09.2012.

Исковые требования обоснованы пунктами 84, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), и мотивированы выявлением факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, составленный истцом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком; материалами дела подтверждается подключение к электроснабжению и использование по назначению светофорного объекта; действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им правом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом, при проведении проверки правильности пользования электроэнергией в период с 16.03.2012 по 27.09.2012, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии для эксплуатации светофорного объекта на пересечении ул. Кедровая - остановка общественного транспорта "Павлова" в г. Новосибирске, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Кедровая ООТ "Павлова", путем самовольного подключения к объектам сетевого хозяйства.

Данные обстоятельства отражены в акте N 965350/8000122 от 27.09.2012 о неучтенном (бездоговорным) потреблении электрической энергии, составленном представителем сетевой организации.

На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 46 010 рублей 65 копеек.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Основными положениями и исходил из факта нарушения правил составления акта бездоговорного потребления электрической энергии (составление акта без уведомления и в отсутствие уполномоченного представителя ответчика).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом первой инстанции верно указано, что из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеуказанными Основными положениями. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, так и потребителя.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии на объекте - светофоре, установленном на пересечении ул. Кедровая- ООТ "Павлова" составлен представителями истца в отсутствие представителя ответчика. Доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлены. В акте о неучтенном (бездоговорным) потреблении электрической энергии в строке "в присутствии" нет указаний на какое-либо лицо, участвующее в составлении акта со стороны ответчика. Указанный акт свидетельствует только о получении его представителем потребителя Горьковой Г.А. для последующей передачи руководителю.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 27.09.2012 N 965350/8000122, составленный с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят в обоснование факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Довод апеллянта о злоупотреблении ответчиком своими правами отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, законом установлена презумпция добросовестности физических и юридических лиц, принимающих участие в гражданском обороте, которая является опровержимой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствие надлежащего уведомления потребителя о времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, нет оснований полагать, что полномочия Горьковой Г.А. на участие в составлении акта явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Презумпция добросовестности ответчика осталась неопровергнутой.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не опровергают правильного применения к данным отношениям надлежащих норм материального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2016 года по делу N А45-17009/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И.Павлова

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина