Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 06АП-2104/16

г. Хабаровск

07 апреля 2016 г.

А37-2065/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Немецкие технологии"

на решение от 11.02.2016

по делу N А37-2065/2015

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

06.04.2016 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Немецкие технологии" (далее - ООО "Немецкие технологии") на решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.02.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В силу частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", а также части 2 статьи 176, части 1 статьи 259, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалованный судебный акт датирован 11.02.2016, следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы на указанное решение - 11.03.2016.

Из картотеки арбитражных дел следует, что ООО "Немецкие технологии" первоначально обратилось с настоящей апелляционной жалобой непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд 11.03.2016, то есть с соблюдением установленного срока для обжалования решения суда.

Между тем, направив настоящую жалобу непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, заявитель нарушил установленный статьей 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.

В связи с чем, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 апелляционная жалоба ООО "Немецкие технологии" возвращена заявителю с разъяснением права повторного обращения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы.

Исходя из штампа Арбитражного суда Магаданской области, апелляционная жалоба ООО "Немецкие технологии" поступила в суд первой инстанции в электронном виде и зарегистрирована 28.03.2016.

Распечаткой "Информация о документе дела" подтверждается направление названной жалобы в адрес суда в электронном виде 25.03.2015.

Между тем, как указывалось выше, последним днем для обжалования решения суда первой инстанции от 11.02.2016 является 11.03.2016.

Направив апелляционную жалобу 25.03.2016, заявитель пропустил срок, установленный вышеприведенными нормами права, однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил.

Сам текст жалобы также названного ходатайства не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что настоящая жалоба подана по истечении установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционную жалобу надлежит вернуть ООО "Немецкие технологии".

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым разъяснить обществу, что возвращение настоящей жалобы не лишает его права на повторное обращение с жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При этом, саму жалобу необходимо привести в соответствие с требованиями статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которой к апелляционной жалобе должны быть приложены в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Тихоненко