Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 01АП-5841/14

г. Владимир

05 апреля 2016 г.

Дело N А43-9978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аскерова Рагима Могбила оглы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 по делу N А43-9978/2014, принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) о процессуальном правопреемстве по делу N А43-9978/2015 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ОГРН 1055248134677, ИНН 5262142192) к обществу с ограниченной ответственность "ЛИК "С" (ИНН 5257014220, ОГРН 1025202403654), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ВАРНА" (ИНН 5258047838, ОГРН 1035205156931), индивидуального предпринимателя Аскерова Рагима Могбила оглы (ИНН 526110121710, ОГРНИП 306526131900062), об освобождении земельного участка, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу с Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Определением от 24.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области провел процессуальное правопреемство.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Аскеров Рагим Могбил оглы обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как суд принял его в отсутствие третьего лица Аскерова Р.М., тогда как им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, суд производит замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 июля 2014 года Арбитражным судом Нижегородской области было принято решение по делу N А43-9978/2014.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 8 июля 2014 года по делу N А43-9978/2014 оставлено без изменений.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС N 004901294 от 21 октября 2015 года.

Впоследствии Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в связи с реорганизацией.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (пункт 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что реорганизация Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области путем слияния в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области произведена на основании указа губернатора Нижегородской области от 22 июня 2015 года N 78 "О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области".

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 ноября 2015 года, истец реорганизован в форме слияния, в соответствии с чем 11 ноября 2015 года внесена запись о создании юридического лица - Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ввиду его реорганизации путем слияния свидетельствует о переходе к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) всей совокупности прав и обязанностей взыскателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о процессуальном правопреемстве.

Несостоятельным является довод заявителя жалобы о неправомерности рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве в отсутствие третьего лица - Аскерова Р.М., заявившего ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку последним документально не была подтверждена невозможность явки в судебное заседание. Кроме того, обоснованных возражений по вопросу правопреемства Аскеровым Р.М. заявлено не было. В том числе в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 по делу N А43-9978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аскерова Рагима Могбила оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова