Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 17АП-2520/16

г. Пермь

05 апреля 2016 г.

Дело N А60-51349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Ремизова Андрея Михайловича (ИП Ремизов А.М.): Куманёвой И.Ю. (паспорт, доверенность от 19.09.2013),

от ответчика - Товарищества собственников жилья "Луначарского" (ТСЖ "Луначарского"): Красноперовой Ю.В. (паспорт, доверенность от 30.03.2016), от третьего лица - Администрации города Екатеринбурга: Деречина А.О. (удостоверение, доверенность от 17.11.2015),

от третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО),

от третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области,

от третьего лица - Конева Сергея Юрьевича: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ТСЖ "Луначарского",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2016 года,

принятое судьёй Н.Г. Филипповой,

по делу N А60-51349/2015

по иску ИП Ремизов А.М. (ОГРНИП 313665833700031, ИНН 665810487033)

к ТСЖ "Луначарского" (ОГРН 1086659005762, ИНН 6659170950)

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, Конев Сергей Юрьевич,

об установлении границ земельного участка,

установил:

ИП Ремизов А.М. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ "Луначарского" (далее - ответчик) об установлении границы земельного участка площадью 249 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0206901:41, расположенного по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Восточная, 6 б, категория земель -земли населенных пунктов, под здание гаража (лит.А), согласно следующей таблице:

Обозначение характерных точек границы	X	Y '
1	393081.83	1534575.33
н2	393083.93	1534585.35
н1	393071.50	1534594.36
3	393064.61	1534587.63
2	393062.85	1534579.96

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2016 года исковые требования удовлетворены. Установлены границы земельного участка площадью 249 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Восточная, 6 б, категория земель - земли населенных пунктов, под здание гаража (лит.А) с кадастровым номером 66:41:0206901:41 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 17.04.2015 г., подготовленном кадастровым инженером Елькиной О.В.:

Обозначение характерных точек границы	X	Y '
1	393081.83	1534575.33
н2	393083.93	1534585.35
н1	393071.50	1534594.36
3	393064.61	1534587.63
2	393062.85	1534579.96

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 15, в соответствии с межевым планом от 12.02.2012 был поставлен в существующих границах на государственный кадастровый учет 16.02.2015 с кадастровым номером 66:41:0000000:88107, что не оспорено истцом. Отмечает, что ТСЖ "Луначарского" не может являться стороной спора и ответчиком по делу, иск не подведомственен арбитражному суду. Полагает, что площадь 249 кв.м. является примерной, а не уточненной, и может быть по результатам кадастровых работ уточнена как в большую так и в меньшую сторону. Считает, что истец не представил доказательств нарушения его прав. Указывает, что Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.02.2015 N 351 ничтожно в соответствии со ст.174.1 ГК РФ. Указывает на недостаточность площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:88107 для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что земельный участок ТСЖ "Луначарского" никогда не представлялся площадью 2052 кв.м., в состав которого вошёл земельный участок истца на ул. Восточной. Отмечает, что истцом избран верный способ защиты свих нарушенных прав.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Екатеринбурга отмечает, что действовала во исполнение решения суда от 21.08.2014 по делу N А60-23815/2014. Оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в своём отзыве

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением N 495л от 09.10.1991 Исполнительный комитет Свердловского городского Совета народных депутатов отвел Уральскому региональному отделению торгово-промышленной палаты СССР в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,026 га за счет земель горземзапаса по ул. Восточной, 6 для строительства хозспособом подземного гаража на 4 служебных автомашины. На этом земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий Ремизову A.M. и Коневу СЮ.

В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра земельный участок имеет кадастровый номер 66:41:0206901:41 и площадь его составляет 249 кв.м.

Земельный участок 66:41:0206901:41 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 30.12.2002.

На основании договора купли-продажи от 24.09.2012 Ремизов A.M. и Конев С.Ю. приобрели нежилое помещение общей площадью 94,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург ул. Восточная, 6Б, литера А.

Свидетельствами о праве собственности от 12.10.2012 года N 66 АЕ 576534, N66 АЕ 576535 удостоверено право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Ремизов А.М. обратился с заявлением 19.03.2014 в администрацию города Екатеринбурга об утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале территории.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2014 года по делу N А60-23815/2014 признано незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в непринятии действий по рассмотрению заявления Индивидуального предпринимателя Ремизова Андрея Михайловича и на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале территории площадью 249 кв.м., под принадлежащим на праве собственности объектом недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 6Б.

Во исполнение указанного решения суда Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.02.2015 N 351 утверждена схема расположения на кадастровом квартале территории по адресу: ул. Восточная,6б.

Кадастровым инженером Елькиной Ольгой Владимировной по заявлению истца изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206901:41, который сдан в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области для осуществления кадастрового учета изменений участка.

ФГБУ "ФКП Росреестра" 21.07.2015 вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206901:41 пересекается с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:88107 (ул. Луначарского, 15), принадлежащем товариществу собственников жилья "Луначарского", который также уточняется в соответствии с утвержденной схемой расположения Постановлением Администрации города Екатеринбурга N 351 от 19.02.2015.

Посчитав, что при формировании и постановке на кадастровый учет соседнего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:88107 допущено нарушение прав землевладельцев участка с кадастровым N 66:41:0206901:41 Ремизова A.M. и Конева С.Ю., истец обратился с иском по настоящему делу.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п.2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В силу п.2 ч.1 ст.28 названного Закона кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, такая ошибка может быть исправлена путем подготовки межевого плана, оформленного в виде одного документа, содержавшего сведения в отношении образуемого уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

На основании п.1 ст.39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч.1 ст.39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В нарушение названых норм права, в соседний земельный участок по ул.Луначарского, 15 в г.Екатеринбурге вошла часть участка, расположенного по ул.Восточной, 66 в г. Екатеринбурге. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206901:41 уменьшен до 156 кв.м, несмотря на то, что в выписке из ГКН от 28.09.2015 указана площадь 249 кв.м.

В предварительном заседании суда представитель ответчика не возражал против заявленных требований, пояснив, что участок, имеющий наложение на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206901:41 ТСЖ "Луначарского" не используется.

Представитель Администрации г.Екатеринбурга представил сводный чертеж границ земельных участков к проекту межевания территорий в квартале с кадастровым номером 66:41:02 06 901, 66:41:02 06 032 и пояснил, что земельный участок ответчика в части наложения согласно чертежу никогда не межевался под объекты ТСЖ "Луначарского".

Таким образом, суд пришел к выводу, что земельный участок, отмежёванный ответчиком, в части наложения границ ему не передавался, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом, на основании представленного истцом заключения кадастрового инженера Елькиной О.В., межевого плана от 17.04.2015, установлено, что вновь установленные границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:88107 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206901:41.

Смежная граница между этими земельными участками определена при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:88107, является установленной и может быть изменена, в том числе, по результатам рассмотрения настоящего спора.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ (в ред., действовавшей на момент установления спорных границ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.7 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В подп.3 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Приказом Росземкадастра от 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ установил, что объект недвижимости (гараж) фактически существовал на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:88107; Решением N 495л от 09.10.1991 Исполнительный комитет Свердловского городского Совета народных депутатов отвел Уральскому региональному отделению торгово-промышленной палаты СССР в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,026 га за счет земель горземзапаса по ул. Восточной, 6 для строительства хозспособом подземного гаража на 4 служебных автомашины. На этом земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий Ремизову A.M. и Коневу С.Ю.; Решением арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2014 года по делу N А60-23815/2014 признано незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в непринятии действий по рассмотрению заявления Индивидуального предпринимателя Ремизова Андрея Михайловича и на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале территории площадью 249 кв.м., под принадлежащим на праве собственности объектом недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 6Б.; Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.02.2015 N 351 утверждена схема расположения на кадастровом квартале территории по адресу: ул. Восточная,6б.

Согласно заключению кадастрового инженера Елькиной О.В. при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:88107 была захвачена территория уточняемого земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии кадастровой ошибки и правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недостаточности площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:88107 для эксплуатации многоквартирного жилого дома, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Требования к образуемым земельным участкам установлены ст.11.9 ЗК РФ.

В силу п. 4, 5 указанной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

В силу п.2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Указанной правовой нормой установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно п.4 ст.41 Градостроительного кодекса РФ размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

При этом минимальные нормы предоставления земельных участков под многоквартирными домами действующим законодательством не установлены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности эксплуатации многоквартирного дома при испрашиваемом установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206901:41.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:88107, в установленном законе порядке не оспорены, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку это не исключает возможность рассмотрения спора об установлении границ земельного участка истца.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части (ст.12 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Луначарского" не может являться стороной спора и ответчиком по делу, иск не подведомственен арбитражному суду, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

По субъектному составу сторон (товарищество и индивидуальный предприниматель) спор в силу статей 4, 27 АПК РФ подведомствен арбитражному суду. В соответствии со статьей 51 Кодекса суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Конева С.Ю.

Согласно п.4 ст.27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора был привлечен гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

В соответствии п.8 ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом, поэтому с учетом положений ст.27 АПК РФ дела с участием такого юридического лица подведомственны арбитражному суду.

Утверждение ответчика о том, что надлежащими ответчиками по данному делу должны являться собственники помещений в многоквартирном доме, а не товарищество собственников жилья, основано на неправильном толковании норм права, в частности, п.8 ст.138 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2016 года по делу N А60-51349/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семёнов