Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 12АП-1486/16

г. Саратов

05 апреля 2016 г.

Дело N А12-31135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года, по делу N А12-31135/2015 (судья Н.В. Дашкова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит-2" (ИНН 2027000354, ОГРН 1022002551460, адрес: 400131, г. Волгоград, ул. Донецкая д. 16),

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 6658414805, ОГРН 1126658023898, адрес: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова д. 7 кв.2),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Детсад.РУ" (ИНН 7705991297, ОГРН 1127746542417, адрес: 115054, г. Москва, ул. Новокузнецкая дом 42 стр.5),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Монолит-2" с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союз" суммы долга по договору уступки права требования N 2 от 20.02.2015 в размере 1.691.678 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58.588 руб. 43 коп.

Решением от 29 декабря 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31135/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-2"взысканы денежные средства в размере 1.780.769 руб. 43 коп., в т.ч. 1.691.678 руб. основного долга, 58.588 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30.503 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не представил ответчику все необходимые документы, подтверждающие право требования.

Заявитель считает договор уступки права требования не заключенным.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Группа Компаний Детсад.ру" (поставщик) и ООО "Монолит 2" (покупатель) заключен договор N 29/12 от 29.12.2014, согласно которому, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить предусмотренную договором цену, на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств (п. 5.2.1 договора), на основании выставленного поставщиком счета на оплату N 05 от 23.12.2014, покупатель платежными поручениями N 546 от 24.12.2014 и N 1 от 12.01.2015 произвел оплату на сумму 3.600.000 руб.

Согласно п.4.1, поставка осуществляется в течение 45 рабочих дней, при условии исполнения покупателем обязательств по оплате.

В нарушение ст.ст.309, 310, 314, 506 ГК РФ и условий договора, поставка товара произведена несвоевременно и не в полном объеме.

В результате, у поставщика перед покупателем по названному договору образовалась задолженность в размере 1.691.678 руб., что подтверждено также актом сверки взаимных расчетов сторон, подписанным поставщиком и покупателем.

20.02.2015 между ООО "Монолит -2" (первоначальный кредитор) и ООО "Союз" (новый кредитор) заключен договор N 2 уступки права требования, в соответствии с которым, кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования к ООО "Группа компаний Детсад.ру", принадлежащие кредитору на основании договора поставки N 29/12 от 29.12.2014, в сумме 1.15. 000 руб.

Согласно п.1.5 договора цессии, за уступку прав новый кредитор обязуется уплатить истцу сумму в размере 1.691.678 руб. в течение трех банковских дней.

В указанный срок ответчик оплату за уступку права требования не произвел.

22.06.2015 истцом в его адрес направлена претензия о необходимости оплаты долга в виде стоимости уступленного права требования просроченной задолженности по договору поставки N 29/12 от 29.12.2014, в размере 1.691.678 руб.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав договор уступки права требования от 20.02.2015 N 2, суд первой инстанции с учетом положений статьи 432 ГК РФ сделал правомерный вывод о том, что в рассматриваемом договоре сторонами был надлежащим образом согласован его предмет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы основного долга в размере 1.691.678 руб., основанные на положениях гражданского законодательства и подтвержденные надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы, что передача документов должна была быть оформлена в виде отдельного документа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в п. 2.2. договора не указан способ передачи документов.

Гражданским Кодексом презюмируется, что цедент добросовестно исполняет свои обязанности по передаче всех документов, подтверждающих право взыскания долга.

Цессионарий не представил обращения к истцу с требованием о представлении каких-либо документов, отсутствие которых препятствует взысканию долга, возражения должника по уступленному праву и т.д.

Кроме того, по общему правилу к новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования) (абзац 6 пункта 11 Информационного письма от 30.10.2007 N 120).

Следовательно, оплата уступленного права производится на основании уже совершенной сделки.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не оплатил стоимость уступаемого права требования, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 588 руб. 43 коп.

Основанием исковых требований о взыскании основного долга является нарушение ответчиком обязательств по оплате уступленного права в установленном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-Y, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно п. 1. ст.395 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с п.6 названного постановления, в денежных обязательствах, возникающих из договоров, в частности, предусматривающих обязанность произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление N . 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.50), как пользование чужими денежными средствами квалифицируется и просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проверив выполненный истцом расчёт банковских процентов на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений и нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, и Постановлению Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, суд признаёт его не противоречащим действующему законодательству.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, исчисленных по состоянию на 16.07.2015, составляет 58.588 руб. 43 коп..

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным;

Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А12-31135/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина