Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-10033/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-206007/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Правый берег",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016

по делу N А40-206007/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи: 117-1720) в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вазари" (ОГРН 1053804051091, адрес: 665732, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Гагарина, д. 12, стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Правый берег" (ОГРН 5087746122162, адрес: 127994, г. Москва, ул. Дмитровка Б., д. 32, стр. 1, офис 306 А)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вазари" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Правый берег" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг N 1/И от 24.04.2014 г. и N 1/Б от 23.04.2014 г. в размере 46.445 руб. 42 коп., в том числе сумму основного долга в размере 44.615 руб. 00 коп., проценты в размере 2.045 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вазари" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Вазари" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Правый берег" (клиент) заключен договор N 1/Б на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 23.04.2014.

В соответствии с п. 1, 2 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов ООО "Фурор" и Ровенского С.Н. в Падунском районном суде г. Братск, а клиент обязуется оплатиь услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренным договором.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны.

Как следует из материалов дела, услуги оказаны истцом согласно актам оказанных услуг N 1 от 01.08.2014 года, N46 от 10.12.2014 года, N1 от 01.06.2014 года на общую сумму 74.615 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, оказанные услуги оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 44.615 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции полагает, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику документально подтвержден, взыскание задолженности в размере 44.615 руб. 00 коп. судом первой инстанции является обоснованным и законным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.045 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.045 руб. 39 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.01.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-206007/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Правый берег" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Правый берег" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина