Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 03АП-967/16

г. Красноярск

07 апреля 2016 г.

Дело N А33-27231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) - Бондаренко Р.В., представителя по доверенности от 14.12.2015 N 70-55/93; Чернышовой М.В., представителя по доверенности от 14.12.2015 N 70-55/102; Нестеренко А.В., представителя по доверенности от 14.12.2015 N 70-55/89,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цмиханова Тагира Мирзаферовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" февраля 2016 года по делу N А33-27231/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Цмиханов Тагир Мирзаферович ИНН 380507851897, ОГРН 309246830900161 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290 (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 20.11.2015 N 4.73-11/15, снижении размера административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что земельный участок под павильоном по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 7/1, был выделен администрацией Советского района г. Красноярска ИП Котельниковой Т.А., по согласованию с которой заявитель использует данный павильон для торговли, следовательно, в его действиях отсутствуют объективная и субъективная сторона состава вменяемого административного правонарушения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание не явился и своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Прокуратурой Советского района г. Красноярска 12 октября 2015 года проведена проверка исполнения предпринимателем земельного законодательства при размещении торгового павильона "Хозяйственные товары", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 7/1.

По результатам проверки заместителем прокурора Советского района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.10.2015, в котором зафиксировано, что заявитель осуществляет розничную торговлю в торговом павильоне "Хозяйственные товары", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 7/1, являющимся нестационарным объектом торговли (временным сооружением) площадью 35,96 кв.м., размерами 5,80x6,20 метров, и расположенным на расстоянии 5 м от стены павильона "Маркет" ул. Ястынская, 7/3. Павильон установлен на земельном участке общего пользования кадастрового квартала 24:50:0400069 без разрешительных документов.

Материалы административного дела переданы прокурором по подведомственности в управление.

Постановлением управления о назначении административного наказания от 20.11.2015 по делу N 4.73-11/15 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель оспорил в судебном порядке постановление о назначении административного наказания от 20.11.2015 по делу N 4.73-11/15, полагая, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и является чрезмерно суровым.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей управления и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.49 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.10.2015 и оспариваемое постановление от 20.11.2015 по делу N 4.73-11/15 вынесено уполномоченными должностными лицами.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 7.1 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно пункту 1 раздела "Вопросы применения главы 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Занимаемый павильоном предпринимателя земельный участок является частью земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0400069.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе и в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено "Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" (далее - Положение N 809).

Положением установлен порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 4 Положения N 809 павильоном является временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 809 размещение временных сооружений на территории г. Красноярска за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, при этом размещение временных сооружений осуществляется по результатам торгов. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Схема размещения временных сооружений разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с действующим законодательством и уставом муниципального образования.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.09.2012 N 415 утверждена схема размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска.

Согласно пункту 23.1 Положения о департаменте социально-экономического развития администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 02.03.2015 N 74-р, организация размещения временных сооружений на территории г. Красноярска осуществляется департаментом социально-экономического развития администрации г. Красноярска.

В соответствии с пунктом 10 Положения N 809 договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска.

Заявителем на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 7/1, установлен нестационарный торговый объект - павильон "Хозяйственные товары".

На момент проведения проверки и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в утвержденной схеме размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, а также в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, принадлежащий заявителю павильон не значился.

Сведения о том, что между департаментом социально-экономического развития администрации г. Красноярска и заявителем заключен договор на размещение павильона "Хозяйственные товары" по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 7/1, в материалы дела не представлены.

Копия разрешения на использование заявителем части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0400069, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 7/1, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244, в управление от уполномоченного органа администрации г. Красноярска не поступала.

Следовательно, предприниматель, не оспаривая факт размещение и использования павильона по указанному адресу, не подтвердил право его размещения на земельном участке в установленном порядке путем включения павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов и заключения договора на его размещение с уполномоченным органом администрации города Красноярска.

Доводы предпринимателя о том, что земельный участок под павильоном по адресу:

г. Красноярск, ул. Ястынская, 7/1 был выделен администрацией Советского района г. Красноярска ИП Котельниковой Т.А., по согласованию с которой заявитель использует данный павильон для торговли, отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный, поскольку заявителем не представлены доказательства предоставления ИП Котельниковой Т.А. в установленном порядке земельного участка для размещения павильона, а также наличие правоотношений между нею и заявителем, связанных с использованием павильона.

Кроме того, в пояснениях от 13.10.2015, которые были получены прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предприниматель подтвердил, что павильон по указанному адресу установлен им самостоятельно.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем административное правонарушение совершено в форме неосторожности, так как он должен был понимать неправомерность размещения павильона на земельном участке в нарушение установленного порядка и предвидеть наступление вредных последствий в результате этих действий.

При таких обстоятельствах вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является доказанной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера штрафа, так как представленные предпринимателем налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, свидетельства о рождении детей не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя, доводы о наличии иных исключительных обстоятельств для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предпринимателем не приведены, доказательства в их подтверждение не представлены.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление от 20.11.2015 N 4.73-11/15 является законным и обоснованным.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" февраля 2016 года по делу N А33-27231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов