Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-1208/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-63541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Коршуновой Г.А. по доверенности от 26.06.2015,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1208/2016) ООО "ИЛ Центральный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-63541/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Круподерова Кирилла Сергеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЛ Центральный"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Круподеров Кирилл Сергеевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛ Центральный" (далее - Общество, ответчик) о взыскании долга по арендной плате за июнь 2015 года в размере 159760 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 06.06.2015 по 11.08.2015 в размере 5272 руб. 08 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и иных услуг за период с 01.03.2015 по 30.06.2015 в размере 193858 руб. 77 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты данных услуг за период с 30.07.2015 по 11.08.2015 в размере 1260 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.12.2011 N 01-12/М31 (после уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ИЛ Центральный" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, задолженность по арендной плате у него отсутствует, а обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по договору о долевом участии в содержании мест общего пользования лежит на самом арендодателе.

Индивидуальный предприниматель Круподеров Кирил Сергеевич в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

ООО "ИЛ Центральный" обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Ответчик указывает на то, что в штате ХО "УК КиллФиш" отсутствуют юристы, и отзыв истца на апелляционную жалобу не получен.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, отклоняет ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, между Предпринимателем (арендодатель) и ООО "Дискаунт бар" (арендатор) заключен договор от 01.12.2011 N 01-12/М31 аренды нежилого помещения площадью 173,9кв.м с кадастровым номером 78:31:1189:12:35:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.31, лит. Б, пом. 1Н, для размещения предприятия общественного питания сроком до 01.12.2016 (в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2012 N 1, от 31.01.2014, от 01.03.2015 N 01-03).

Дополнительным соглашением от 31.01.2014 произведена замена арендатора по договору на ООО "ИЛ Центральный"; объект аренды передан новому арендатору по акту приема-передачи от 31.01.2014.

Размер постоянной части арендной платы установлен сторонами в разделе 4 договора; изменен дополнительным соглашением от 01.03.2015 N 01-03 и определен за период с 01.03.2015 по 31.08.2015 в размере 159 760 руб. в месяц.

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность арендатора производить оплату электроэнергии, коммунальных и иных услуг в соответствии с показаниями приборов учета.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.3 договора арендатор обязан в установленные договором сроки производить оплату арендной платы и иных платежей на условиях и в размере, предусмотренных договором аренды от 01.12.2011 N 01-12/М31.

Соглашением от 25.06.2015 стороны расторгли договор аренды с 30.06.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своей обязанности по внесению арендной платы, коммунальных услуг, электроэнергии, Предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по постоянной части арендной платы за июнь 2015 года составил 159760 руб.

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и иных услуг за период с 01.03.2015 по 30.06.2015 составила 193858 руб. 77 коп.

На основании пункта 9.1 договора истцом начислена неустойка, сумма которой составила 6532 руб. 08 коп.

Расчет арендной платы, коммунальных платежей и неустойки проверен является судом и является правильным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы и уплаты коммунальных платежей в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что прежний арендатор ООО "Дискаунт бар" дважды перечислил денежные средства на оплату арендной платы за февраль 2012 г., в связи с чем на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Доводы Общества об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальные услуги отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку пунктом п. 4.1.1 договора N 01-12/М31 от 01.12.2011 г. предусмотрена обязанность арендатора оплачивать потребляемую им электроэнергию, коммунальные и иные услуги в соответствии с показаниями приборов учета.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-63541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова