Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-10490/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

5 апреля 2016 г.

Дело N А40-216773/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молчанова Д.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-216773/15, принятое судьей А.А. Ивановым,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к ответчику: арбитражному управляющему Молчанову Денису Викторовичу, о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Болтянская М.Ю. по дов. от 12.01.2016;
от ответчика:	Молчанов Д.В. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Молчанова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 25.12.2015 суд первой инстанции заявление удовлетворил и назначил арбитражному управляющему Молчанову Д.В. штраф в размере 25 000 рублей по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду неполного исследования его доводов относительно наличия смягчающих вину обстоятельств и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу со стороны Управления Росреестра по г. Москве не представлен.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Росреестра просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение не подлежит отмене в связи с наличием в деянии арбитражного управляющего Молчанова Д.В. состава вменяемого ему правонарушения и отсутствием оснований к освобождению арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Так, из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в ходе административного расследования, возбужденного 05.10.2015 в отношении арбитражного управляющего Молчанова Д.В., члена НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", составлен протокол N 1547715 от 29.10.2015, в связи с нарушением закона, допущенным им при исполнении полномочий временного управляющего по делу N А40-217127/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКП-Интерьер", которым он утвержден Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 (резолютивная часть объявлена 06.04.2015).

Удовлетворяя заявление Росреестра, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст. 67 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п.1 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 следует, что дата окончания процедуры наблюдения 30.09.2015, в связи с чем временный управляющий Молчанов Д.В. был обязан провести первое собрание кредиторов должника ООО "АКП-Интерьер" в срок до 20.09.2015.

Между тем, первое собрание кредиторов ООО "АКП-Интерьер" проведено временным управляющим Молчановым Д.В. только 25.09.2015, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов должника от 25.09.2015 N 1.

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Молчанов Д.В. не провел первое собрание кредиторов ООО "АКП-Интерьер" в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 18 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, а также п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела и совокупного анализа правовых норм, оснований к применению судом положений о малозначительности правонарушения и снижению назначенного административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

Ссылка в жалобе на возникшую необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов по заявлению основного кредитора Уткина Б.В. от 21.008.2015, отклоняется, поскольку согласно нормам ФЗ "О банкротстве" указанное действие находится в компетенции арбитражного суда.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-216773/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева